Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-182/2019 от 25.03.2019

Дело № 5-182/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Моисеевой О.Л., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Яковлева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Яковлеву вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершённое, - как полагают сотрудники полиции, - при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в 01 час 15 минут Яковлев управлял автомобилем «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, двигаясь на нем по участку улицы <адрес>, прилегающему к дому № по названной <адрес>.

На том же месте в то же время находились автопатруль сотрудников ГИБДД в составе полицейских инспекторов ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 Все трое тех сотрудников полиции были одеты в форменную одежду полицейских, они находились при непосредственном исполнении служебных обязанностей, и являлись представителями власти.

Инспекторы ГИБДД увидели, что на передние боковые стёкла обеих передних дверей автомашины, управляемой Яковлевым, нанесена плёнка, уменьшающая светопропускание. Потому сотрудники полиции, предполагая, что Яковлевым совершено правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, потребовали от Яковлева устранить ту чёрную пленку.

Однако Яковлев пояснил, что не будет устранять пленку, то есть отказался выполнить законное требование сотрудников полиции.

25 марта 2019 года сотрудником ГИБДД ФИО2 в отношении Яковлева было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 500 рублей.

После этого Яковлев был задержан сотрудниками ГИБДД, и в связи с оказываемым им неповиновением законным требованиям сотрудников ГИБДД правонарушитель потом был доставлен сотрудниками ГИБДД в Отдел № 2 полиции УМВД РФ по г. Смоленску, - где и был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Яковлев вину не признал. Он сам, а также допрошенная по его ходатайству свидетель ФИО4, - пассажир автомобиля, управлявшегося Яковлевым, - показали, что после того, как сотрудники ГИБДД предложили Яковлеву снять со стёкол автомашины плёнку, уменьшающую светопропускание, Яковлев не отказался это делать в принципе, а лишь просил дать ему возможность вызвать автоэвакуатор для того, чтобы доставить автомобиль в автосервис, где специалисты и сняли бы ту плёнку. Сам же лично Яковлев боялся, что в случае, если он на месте остановки его автомобиля будет самостоятельно снимать плёнку, то может поцарапать стекло.

Однако, как показали Яковлев и ФИО4, сотрудники ГИБДД отказались предоставить возможность вызвать автоэвакуатор, заявив, что они не намерены ожидать, пока машина Яковлева будет доставляться в автосервис.

Заслушав Яковлева и ФИО4, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

В обоснование причастности Яковлева ко вменяемому ему в вину деянию суду представлен в том числе и протокол о правонарушении. В данном протоколе Яковлев изначально рукописно указал, что он не отказывался устранять плёнку, а лишь хотел, чтобы это сделали специалисты.

Из письменных объяснений сотрудника ГИБДД ФИО1 и письменного рапорта другого сотрудника ГИБДД ФИО2 следует, что содержание тех документов никак не оговаривает изначально сделанную Яковлевым в протоколе вышеуказанную запись, - о позиции Яковлева, просившего предоставить ему возможность устранить плёнку силами привлечённых специалистов.

Таким образом, суд, токуя возникшие сомнения в пользу Яковлева, приходит к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств, опровергавших бы показания Яковлева и свидетеля ФИО4, и подтверждавших бы тот факт, что Яковлев не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, и тем самым воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным райсуд на основании норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить - за отсутствием состава правонарушения, - производство по делу в отношении Яковлева, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное задержание Яковлева прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский облсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья                                                                                Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ