Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 20.06.2023

Мировой судья судебного участка      Дело № 10-9/2023

№ 50 Кетовского судебного района

Д.А. Давыдов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области     26 июля 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой Л.В.,

осужденного Шаламова К.Н.,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15.05.2023, по которому

Шаламов Константин Николаевич, родившийся 31.01.1982 в г. Кургане, судимый 27.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.01.2022 условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29.12.2021 на неотбытый срок 25 дней,

     осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам ограничения свободы, в период отбывания которого установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования - Кетовский муниципальный округ Курганской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев поездки для ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию; являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни регистрации, определяемые данной уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнение осужденного Шаламова К.Н., его защитника – адвоката Виноградовой Л.С. и потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Шаламов признан виновным в угрозе убийством и причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных в отношении Потерпевший №1.

Преступления совершены 08.03.2023 в с. Менщиково Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначить Шаламову по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с окончательным наказанием на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказанием заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В обоснование своих доводов указывает, что приговором мирового судьи от 27.05.2020 Шаламов осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений в отношении Потерпевший №1, при этом спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления в отношении этого же лица. Установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шаламовым преступлений в состоянии опьянения и при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, руководствуясь лишь мнением потерпевшей, простившей Шаламова, назначил ему не связанное с изоляцией от общества наказание, несмотря на то, что ранее назначенное Шаламову наказание в виде лишения свободы не привело к его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шаламов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и данными о личности виновного подлежат учету смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мировым судьей в действиях Шаламова смягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

В суде апелляционной инстанции исследованы первоначальные объяснения Шаламова, данные им 12.03.2023, а также протокол осмотра места происшествия от 12.03.2023, проведенного с участием Шаламова по месту его жительства. Данные процессуальные действия проведены органом дознания до возбуждения уголовного дела, при этом у дознавателя отсутствовали достаточные неопровержимые сведения о лице, совершившем преступления в отсутствие очевидцев. В своих объяснениях Шаламов сообщил участковому уполномоченному полиции о совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлениях, что впоследствии подтвердил в ходе осмотра места происшествия, подробно изложив хронологию своих действий, и указав местонахождение доски, которой были нанесены удары потерпевшей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает сведения, сообщенные Шаламовым в ходе объяснений 12.03.2023, его явкой с повинной по каждому из преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает в действиях Шаламова также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал на местонахождение палки, удерживая в руках которую он высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством и которой впоследствии наносил последней удары, а также подробно в ходе предварительного расследования сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В суде апелляционной инстанции также был исследован протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 05.04.2023, в котором она сообщила, что Шаламов после совершения преступлений, увидев на ее ноге кровь, перевязал рану. Спустя несколько дней после случившегося Шаламов приезжал к ней домой и приносил свои извинения, который она приняла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Шаламова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по каждому из преступлений).

Суд не находит изложенные смягчающие обстоятельства Шаламова исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания учтено мнение потерпевшей, простившей Шаламова.

Между тем в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мнение потерпевшего в указанном перечне как основание выбора и размера наказания отсутствует.

При таких обстоятельствах указание мировым судьей на учет мнения потерпевшей при решении вопроса о виде и размере назначенного Шаламову наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на признание в действиях Шаламова смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с положениями ст. 297, 299 и 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона, с изложением мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, отягчающим наказание.

При назначении Шаламову наказания мировой судья не в должной мере учел данные о его личности, из которых следует, что приговором мирового судьи от 27.05.2020 он был осужден за совершение истязания Потерпевший №1, а также причинения иному лицу легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанным приговором Шаламову назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мировой судья не учел, что Шаламов, исходя из установленных приговором от 27.05.2020 обстоятельств, будучи в состоянии опьянения неоднократно избивал Потерпевший №1, в том числе нанося удары ногами по голове и однажды кухонным ножом по лицу, при этом через год после освобождения из исправительной колонии вновь совершил в отношении нее два преступления, в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия – деревянной доски с гвоздями.

Характер действий Шаламова явно свидетельствует, что назначенное ему ранее наказание не возымело должного эффекта и не привело к его исправлению, при этом новые преступления он вновь совершил в состоянии алкогольного опьянения, что мировым судьей обоснованно установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и в отношении той же потерпевшей.

В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор, назначив за каждое из совершенных Шаламовым преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств, отношения Шаламова к содеянному, суд считает исправление Шаламова возможным без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Применение к Шаломову положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15.05.2023 в отношении Шаламова Константина Николаевича изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаламова К.Н.:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по каждому из преступлений).

Исключить из приговора мирового судьи указание на учет мнения потерпевшей при решении вопроса о виде и размере назначенного Шаламову К.Н. наказания.

Назначить Шаламову Константину Николаевичу наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шаламову К.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Шаламову К.Н. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания принудительных работ Шаламову К.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальном приговор в отношении Шаламова К.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Балакин