Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2023 ~ М-2336/2023 от 03.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика Кукушкина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Кукушкину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском Кукушкину Г.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд: взыскать с Кукушкина Г.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 208,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 311,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кукушкиным Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 704 000,00 руб. под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки права (требований) №/ДРВ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кукушкин Г.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что допустил просрочку уплаты платежей в связи со сложной финансовой ситуацией в 2020 г.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кукушкины Г.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 1704000,00 руб. под 18,9 % сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита – 1206951,03 руб. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 497 048,97 руб. – на иные потребительские цели. Оплата по кредиту должна была вноситься ежемесячно 2 числа, согласно подписанного ответчиком графика платежей по 8821,04 руб., размер последнего платежа – 36579,63 руб. Количество платежей – 85 (л.д.9-10,11).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-21-25,25-оборот – 27,32,33-36,37).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре кредитования и согласовано сторонами в момент его заключения.

Судом также установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по Договору не исполнены.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1222208,63 рублей из которых: 967930,00 руб. – сумма просроченного основного долга; 194137,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 60141,03 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (л.д.38-40).

Суд находит представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения. Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Поскольку ответчик Кукушкин Г.В. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 222 208,63 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП Семеновой Е.И. заключен договор об оказании юридических услуг №/ЮУ. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ ИП Семеновой Е.И. оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд в отношении должника Кукушкина Г.В. Стоимость указанных услуг составила 4 000,00 руб. и оплачена ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44-45,46,47).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Учитывая, что требования истца решением суда подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной работы – участие в судебных заседаниях, сложности дела, достижения юридически значимого для истца по делу результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов частично и считает возможным взыскать с Кукушкина Г.В. судебные расходы в размере 1000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает полностью отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 311,00 руб. (л.д.41).

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Кукушкину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 208,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 311,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000,00 руб., а всего взыскать 1 259 856,32 руб. (один миллион двести пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб. 32 коп.).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Кукушкину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья