Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1017/2022 ~ М-840/2022 от 12.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2022 года                                                                  город Железноводск

      Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 30000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

           В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Свои требования банк мотивирует тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, заемщик платежи в погашение кредита не вносил, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, а в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37496 рублей 86 копеек.

      На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37496 рублей 86 копеек, из которых: просроченные проценты в сумме 8104 рубля 58 копеек, просроченный основной долг в сумме 29392 рубля 28 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324 рубля 91 копейки.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2, надлежащим - ФИО1.

     Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

     В соответствии с ч.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

       Из представленных суду документов: заявления на получение международной карты Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 30000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

      Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в сумме 37496 рублей 86 копеек подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выписками по счету карты и выписками по движению просроченного основного долга и процентов.

     Поскольку, в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

     Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является его мать - ФИО1.

     Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство ответчику ФИО1, состоит из прав на денежные средства, причитающиеся умершему сотруднику Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий Кавказ» ФИО2 в размере 29487 рублей 72 копейки.

     Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком ФИО1, которая иные расчеты суммы задолженности суду не представила, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО2 с истцом не заключался и не подписывался.

    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору кредитной карты.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, требования истца к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части суммы перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере в размере 29487 рублей 72 копейки.

    В связи с недостаточностью наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в недостающей части наследственного имущества, не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника.

     В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1084 рубля 63 копейки, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29487 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084 рубля 63 копейки.

      В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в недостающей части наследственного имущества, за счет имущества наследника ФИО1, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья                                                                                                ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.