Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-76/2024 от 30.01.2024

Материал № 4/1-76/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                 28 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Пачгина Н.Е.,

осужденного Братчикова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство адвоката Автайкиной М.Н. в интересах осужденного Братчикова В. С., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 17.11.2023 Братчиков осужден по ч. 1 ст. 264.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Адвокат Автайкина М.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он вину признал и раскаялся, а его отец нуждается в помощи в связи с заболеванием.

Осужденный поддержал доводы защитника.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя не делает; не принимает участие в общественной жизни учреждения; не поощрялся, взысканий нет.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленный срок наказания. Между тем, за весь период отбытия наказания он не поощрялся, в то время как поведение осужденных оценивается ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Автайкиной М.Н. в интересах осужденного Братчикова В. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов