Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-771/2023 от 17.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

Дело № 2-995/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000995-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Пенькову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Пенькову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 12.04.2021 между ***» (далее по тексту - *** и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2021-1274475, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365,00 % годовых на срок до 27.09.2021.

Между ***» и ООО «Ситиус» 28.02.2022 заключен договор № СФС-0222 уступки права требований (цессии) по договору № № 2021-1274475.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 662 календарных дня.

По заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области выдан судебный приказ, который определением от 01.07.2022 по заявлению Пенькова А.А. отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пеньков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 12.04.2021 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту - ***») и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2021-1274475, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365,00 % годовых на срок до 27.09.2021.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 9813045382.

Сайт ***» - это официальный сайт МКК в сети Интернет с адресом ***, используемый как онлайн-площадка для предоставления заемщикам займов и содержащий информацию, в частности о порядке предоставления займов и деятельности МКК.

Между Пеньковым А.А. и ***» подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласно п. 3.1 которого стороны признали, что использование аналога собственноручной подписи порождает юридические последствия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Таким образом, договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа), который по своей сути является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

***» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом и сведениями о зачислении денежных средств на банковскую карту ***», принадлежащую ответчику, что подтверждается соответствующими сведениями ***

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил 27.09.2021.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Таким образом, факт заключения договора займа на условиях, приведенных истцом, и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга Пеньковым А.А. подтверждены представленными материалами дела.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что его паспортные данные и номер мобильного телефона стали доступны иным лицам, которые и воспользовались этой информацией, а также того, что электронная подпись выполнена не им, суду не представлено.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности телефонного номера +79813045382 именно ответчику.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Денежные средства переведены займодавцем по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте заемщика. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской по счету, представленной ***».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ***» и заемщиком согласовано условие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

28.02.2022 заключен договор № СФС-0222 уступки права требований (цессии) по договору № 2021-1274475, согласно которому ООО ***» уступило право требования спорной задолженности по договору в отношении ответчика ООО «Ситиус».

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Пенькову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 2021-1274475 от 12.04.2021 перешли по договору уступки права требования к ООО «Ситиус».

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика составила 65 000 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу – 30 000 руб., суммы начисленных процентов за пользование займом – 35 000 руб., суммы оплаченных процентов в размере 10 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Изложенное свидетельствует о том, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взыскиваемые с ответчика проценты по договору не превышают установленные законом ограничения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

***» предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, договор об уступке прав (требований) не оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пенькова А.А. задолженности по кредитному договору № 2021-1274475 от 12.04.2021 в общей сумме 65 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 150 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Пенькова Андрея Алексеевича, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № 2021-1274475 от 12.04.2021 в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 О.С. Петрова