Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6678/2021 от 19.05.2021

Судья: Куршева Н.Г.                                              гр.дело № 33-6678/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                    город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самодуровой Н.Н.,

судей: Маркина А.В., Мокшаревой О.Г.

при секретаре: Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №№ по апелляционной жалобе Карпова В.А., Карповой М.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карпова В.А., Карповой М.П. к ПАО Тимер Банк о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А., Карпова М.П. обратились в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что 20 апреля 2012 года между истцами и ПАО «Тимер Банк» был заключен кредитный договор №КПФ/113/02-12/02, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 7 546 000 рублей с установленной процентной ставкой 16%, сроком на 180 месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение в собственность Карповых земельного участка и жилого дома.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение договорных обязательств истцы с начала 2014 года не осуществляли возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 28 сентября 2015 года по делу № с должников взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 932 700, 43 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность составляет 7410098 рублей - просроченный основной долг, 1126756,03 рублей - задолженность по просроченным процентам.

После судебного решения истцы продолжали платить по реквизитам кредитного договора №№, однако, задолженность не уменьшалась.

25 ноября 2020 года истцы отправили банку по почте досудебную претензию с предложением расторгнуть кредитный договор №№ от 20 апреля 2012. Претензия оставлена банком без ответа.

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Кинельского района Самарской области.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Карпов В.А., Карпова М.П. просили суд расторгнуть кредитный договор №№ от 20 апреля 2012 года, заключенный между истцами и банком, снизить начисленную задолженность с 28.02.2015 по 09.11.2020 на просроченную ссудную задолженность и неустойку за просроченные проценты.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов В.А., Карпова М.П. просят решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, которая рассмотрена в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.10 Федерального закона РФ № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года между Карповым В.А., Карповой М.П. и ПАО «Тимер Банк» заключен кредитный договор №КПФ/113/02-12/02, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 7546000 рублей с установленной процентной ставкой 16%, сроком на 180 месяцев.

Целевым назначением кредита является приобретение земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилого дома, кадастровый №, а также приобретение расположенного на земельном участке двухэтажного объекта индивидуального жилищного строительства, состоявшего из семи комнат общей площадью 327 кв.м., жилой площадью 142 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 9564000 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу №, с учетом дополнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2015 года, исковые требования ПАО «Тимер Банк» удовлетворены в части, с Карпова В.А. и Карповой М.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20 апреля 2012 года в размере 9932700,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком: на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и 2-х этажный объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из 7 комнат, общей площадью 327 кв.м., жилой площадью 142 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 5867600 рублей, которая включает начальную продажную цену земельного участка 789600 рублей, 2-х этажного объекта индивидуального жилищного строительства 5068000 рублей.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора и снижении начисленной задолженности, истцы указали о том, что задолженность растет, что может привести к ухудшению их материального положения.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2020 года Карпов В.А., Карпова М.П. обратились в банк с заявлением о предоставлении выписки по счету и справки о размере задолженности.

Из ответа АО «Тимер Банк» от 13 ноября 2020 года следует, что задолженность по кредитному договору №№ от 20 апреля 2012 года по состоянию на 09 ноября 2020 года, согласно решению Кинельского районного суда Самарской области по делу № от 28 сентября 2015 года, составляет 9400700,43 рублей, их которых просроченная ссудная задолженность - 7410095,78 рублей, просроченные проценты - 1126756,03 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 151 925,52 рублей, неустойка на просроченные проценты - 651923,10 рубля, государственная пошлина 60000 рублей. Кроме того, имеется задолженность по доначисленной неустойке за период с 27 февраля 2015 года по 09 ноября 2020 года: неустойка на просроченную ссудную задолженность - 9248623,21 рубля, начисленная из расчета 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств, неустойка на просроченные проценты - 1870095,82 рублей, начисленная из расчета 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Обстоятельств, указанных в ст.ст.450, 451 ГК РФ в данном случае не усматривается.

Как верно указал суд первой инстанции, ухудшение материального положения какой-либо из сторон по кредитному договору, само по себе, основанием для расторжения договора, не является.

Заключение кредитного договора между истцами и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истцы как созаемщики, несут при заключении кредитного договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.5 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

При подписании кредитного договора созаемщики выразили свое согласие со всеми его положениями и обязались их выполнять.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они были не согласны с условиями предоставления кредита.

Подписание истцами собственноручно кредитного договора свидетельствует о том, что Карповы были надлежащим образом ознакомлены с условиями предоставления кредита и согласны с ними.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы, как потребители, при заключении кредитного договора располагали полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Оценив доказательства, и правильно применив нормы материального права, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

При заключении договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк предоставил истцам необходимую и достоверную информацию, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора нарушены права истцов как потребителей, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что банк не заинтересован в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что сумма данного имущества значительно ниже размера задолженности по решению суда не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.А. Карповой М.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: