Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 ~ М-81/2019 от 04.04.2019

Дело №2-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Меленчук Татьяны Сергеевны к Администрации города Пущино Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Пущино Московской области, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, количество этажей - 2, общей площадью 121,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, который находится по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.02.2018 года истцу и третьему лицу Меленчук С.С., как долевым сособственникам земельного участка с кадастровым номером № Администрацией г. Пущино было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 288 кв.м, количество этажей - 2. Проектные характеристики планируемого к строительству жилого дома были приведены в проектной документации, подготовленной компанией «Дачный сезон», и предусматривающей строительство 2-х этажного жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух изолированных частей, имеющих смежную капитальную стену и оборудованных отдельными самостоятельными входами с улицы. Строительство жилого дома было произведено собственниками земельного участка в соответствии с проектной документацией и полученным разрешением на строительство. Однако, в период строительства на основании соглашения собственников земельного участка был произведен раздел общего участка, в результате которого было образовано два самостоятельных земельных участка. Раздел земельного участка произведен по границе внутренней несущей стены, разделяющей жилой дом на самостоятельные части. 12.10.2018 Администрация г. Пущино уведомила истца о несоответствии построенного объекта нормам, предъявляемым действующим законодательством. Истец полагает, что спорное строение возведено ею в соответствии со строительными нормами и правилами, оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пригодно к эксплуатации, кроме того, соответствует виду разрешенного использования земли. Поскольку в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное строение не представляется возможным, истец обратилась с данным исковым заявлением в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выводы эксперта не оспаривала, однако полагала, что имеется нарушение требований установленных правилами землепользования и застройки г. Пущино.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28.02.2018 истцу Меленчук Т.С. и Меленчук С.С., как долевым сособственникам земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, Администрацией г. Пущино было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 288 кв.м., количество этажей – 2, за № 5037000-287. Градостроительный план земельного участка №, был утвержден постановлением Администрации города Пущино № 111-П от 16.03.2015.

Проектные характеристики планируемого к строительству жилого дома были изложены в проектной документации, подготовленной компанией «Дачный сезон», и предусматривающей строительство 2-х этажного жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух изолированных частей, имеющих смежную капитальную стену и оборудованных отдельными самостоятельными входами с улицы (архитектурно-планировочное решение в деле).

11 июля 2018 года, в период строительства спорного объекта недвижимости, на основании соглашения между Меленчук С.С. и Меленчук Т.С. был произведен раздел общего участка, в результате которого было образовано два самостоятельных земельных участка каждый площадью по 600 кв.м.. Участок с кадастровым номером № который был передан в собственность истца, а с кадастровым номером № переданный в собственность третьего лица. Раздел земельного участка произведен по границе внутренней несущей стены, разделяющей жилой дом на самостоятельные части.

В соответствии с подготовленным по окончании строительства жилого дома техническим планом кадастровым инженером было установлено, что построенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объект недвижимости представляет собой изолированные части здания, жилого дома блокированной застройки, являющиеся самостоятельными объектами, которые могут существовать автономно друг от друга. Каждый жилой дом блокированной застройки имеет площадь по 121,2 кв.м. количество этажей - 2, и расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования (технический план от 07.02.2019 в деле).

Как установлено судом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца акта ввода объекта в эксплуатацию. В октябре 2018 года истец обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче указанного документа, однако ей в этом было отказано со ссылкой на несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку отступ от границ земельного участка с одной стороны отсутствует, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пущино Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Пущино Московской области от 25.01.2018 № 448/73. На земельных участках с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 29 июля 2019 года, двух этажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 121,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Градостроительного Кодекса РФ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009, Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» М123-ФЗ от 22.07.2008, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная и редакция СНиП 31-02-2001, СП31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в новой редакции), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ», СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*, ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Нарушений при возведении жилого дома блокированной застройки не установлено.

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Согласно решению Совета депутатов г. Пущино МО от 25.01.2018 N 448/73 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пущино Московской области" для индивидуального жилищного строительства минимальные отступы от границ земельного участка составляет 3 метра.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В соответствии с действующим разъяснением, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В Постановлении разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что возведенный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 121,2 кв.м, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером №, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, что подтверждено проведенной в рамках настоящего дела строительно-техническая экспертизой, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, первоначально осуществлено строительство жилого дома с оформлением в установленном порядке разрешения на строительство, и нарушения возникли лишь в результате юридического раздела дома, при этом истец предпринимала надлежащие меры к легализации постройки. Допущенные при возведении объекта нарушения правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пущино Московской области, которые сводятся к нарушению минимального отступа от границ смежных земельных участков, суд полагает не существенными, не могущими повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, более того третье лицо, которое является собственник соседнего земельного участка и части блокированного дома не имеет каких-либо претензий к истцу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 218, 222, 260, 263, 819 ГК РФ, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меленчук Татьяны Сергеевны к Администрации города Пущино Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Меленчук Татьяной Сергеевной право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом блокированной застройки, общей площадью 121,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Трофимов М.М.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.