Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3475/2023 ~ М-2906/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3475/2023

24RS0028-01-2023-003669-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                                               город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-иф от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах кредитного досье.

Суд, изучив материалы дела, полагает гражданское дело подлежащим направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. 2.

Согласно кредитного договора местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, здание по адресу <адрес> «б» не является жилым домом, в нем отсутствуют жилые помещения, в указанном здании располагается Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА России, тем самым указанный адрес не может являться местом жительства ответчика.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, общ. 2, что относится к территории Октябрьского районного суда <адрес>.

Следовательно, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                   В.И. Чернов