Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-890/2023 от 05.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2023 года Дело №

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Отдел записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>, Об установлении отцовства, внесении изменении в актовую запись,

установил:

В апреле 2023 года истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, об установлении отцовства, внесении изменении в актовую запись, в котором просит: установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО14 (Уразметова) ФИО2; внести в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце ФИО5; внести исправление в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> указав отчество ребенка – Гашимовна; внести исправление в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> указав фамилию ребенка – ФИО13

Требования в иске мотивированы тем, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан не биологический отец, поскольку в момент рождения ребенка брак между истцом и ФИО6 не был расторгнут надлежащим образом, в связи с чем в свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце взяты из свидетельства о браке, однако биологическим отцом является ФИО1

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствия, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО5.В. в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО2 в объеме, в котором требования они подлежали удовлетворению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и заявлении ответчика о признании иска, исследованных в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдел записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и времени извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, принимая дополнительно признания иска ответчиками ФИО6, ФИО1, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак о чем сделана актовая запись №, что подтверждается Свидетельством о браке выданное Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Энергодарского городского управления юстиции <адрес>.

Из искового заявления что фактически ФИО2 и ФИО6 перестали вести совместный быт, и проживать одной семьей с середины 2020 года, данное обстоятельство не отрицается ФИО6

С 2021 года ФИО2 состояла в гражданском браке (совместно проживала) с ФИО1, что в свою очередь не отрицается ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о рождении №.

В свидетельстве о рождении ребенка серии I-KM № выданного Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> фамилия указана как ФИО14, а отчество ФИО9, так как брак между ФИО2. и ФИО6 не был расторгнут надлежащим образом.

Решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ёрстовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО6 расторгнут.

    Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ (далее СК) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, признания иска сторонами, доказательств, собранных по делу, суд приходит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО14 (Уразметова) ФИО2.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> о ФИО6 как об отце ФИО5.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО14 (Уразметова) ФИО2;

Внести в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце ФИО5.

Внести исправление в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> указав отчество ребенка – Гашимовна.

Внести исправление в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> указав фамилию ребенка – ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 К.В. Кукурекин