Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 (11-561/2020;) от 15.12.2020

№ 11-15/2021 (11-561/2020;)

м/с Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Лайм-Займ" на определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 02 октября 2020 года, принятого по заявлению ООО "Лайм-Займ" о взыскании задолженности по кредитному договору с Романюк ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лайм-Займ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Романюк Т.Ю. по договору займа № от 20.09.2018г.

Определением мирового судьи от 02.10.2020г. указанное заявление возвращено, как поданное в отсутствие доказательств заключения указанного договора займа с должником.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «Лайм-Займ» подало на него частную жалобу, в которой указывает на то, что заявителем были предоставлены все необходимые документы, Договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа в отношении Романюк Т.Ю., мировой судья, руководствуясь ч.1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что заявленные требования не являются бесспорными.

Мировой судья указал, что к заявлению не представлено доказательств заключения договора займа с должником, а именно представленный взыскателем договор не содержит электронной подписи должника, а также сведений, позволяющих установить принадлежность электронной подписи должнику. Документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, факт принадлежности указанного кода непосредственно Романюк Т.Ю. материалы дела не содержат.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается сертификат ключа проверки электронной подписи - в виде документа на бумажном носителе, выданного удостоверяющим центром, либо доверенным лицам удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. "Об электронной подписи". Также нет документов, позволяющих достоверно установить, с какого номера телефона при заключении договора займа был отправлен соответствующий смс-код, кто является владельцем данного абонентского номера телефона по состоянию на дату заключения договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Стороны договорились об электронном взаимодействии и согласовывают пользование в будущем простой электронной подписи в качестве равнозначной собственноручной подписи. Признали информацию в электронной форме, подписанную простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Приведенные в законе требования к средствам, подтверждающим факт формирования электронной подписи именно должником Романюк Т.Ю., взыскателем не соблюдены. Сертификат ключей проверки электронных подписей удостоверяющего центра либо его доверенного лица в представленных материалах отсутствует.

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить наличие долга у Романюк Т.Ю., что является самостоятельным основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 02 октября 2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 02 октября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Романюк ФИО6 - оставить без изменения, частную жалобу МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья                                                             Н.В. Ванеева