Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2020 ~ М-531/2020 от 24.04.2020

Дело 2-714/2020

УИД 21RS0006-01-2019-002287-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

представителя истца Захарова Г.М. - Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Захарова Г.М. и Захаровой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Захаров Г.М., Захарова Т.А обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер») о взыскании в пользу каждого расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97799 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов за составление иска в размере 1250 руб. Захаровым Г.М. также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Захаровым Г.М., Захаровой Т.А.) и ООО «Лидер» (ныне ООО «СЗ «Лидер») заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес>, и передать дольщикам в указанном доме квартиру под строительным номером №.

Стоимость вышеуказанной квартиры составила 2676000 рублей.

Оплата стоимости квартиры была произведена истцами за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.2.11 договора застройщик обязался до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых участнику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату произвел лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли уплату процентов за пользование кредитом собственными средствами, уплатив на ДД.ММ.ГГГГ всего 195599 руб. 10 коп.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, истцам причинены нравственные страдания.

Судом при рассмотрении дела на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары (по месту нахождения ответчика).

Истец Захаров Г.М. реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Майорова Н.О., обеспечив его явку в судебное заседание.

Представитель истца на основании ордера - адвокат Майоров Н.О. оставил решение по данному вопросу на усмотрение суда.

Истица Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцы, обращаясь с настоящим иском в Канашский районный суд Чувашской Республики, ссылались на часть 7 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказания услуг).

Возмещение застройщиком уплаченных другой стороной договора участия в долевом строительстве процентов по кредитному договору не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не является ни товаром, ни работой и ни услугой, а ответчик - ни продавцом, ни производителем и ни исполнителем.

Вместе с тем, ответчик находится по адресу, который не относится к территориальной подсудности Канашского районного суда; исходя из состава субъектов спора, предмета и оснований заявленных требований, ссылка истца на положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применима, а потому суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеется указанное основание для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░