Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-286/2023 от 16.05.2023

                                                                                                 Дело № 2-358/2023

91RS0020-01-2023-000356-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                   пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Бражника И.С.,

при секретаре             - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску представителя истца «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ИП Лысикова Оксана Евгеньевна к Ковалёвой Елене Николаевне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

представитель истца ИП Лысикова Оксана Евгеньевна обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Исковое заявление мотивировано тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 13 августа 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства. Исключительные права на объекты авторского права принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражала. В стадии подготовительного судебного заседания просила предоставить ей рассрочку уплаты взыскиваемой суммы, в связи с трудным материальным положением, а также состоянием здоровья дочери.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №727417.

13 августа 2021 г. вблизи адресной таблички: <адрес> в торговом павильоне истцом был приобретен по договору розничной купли-продажи товар «Кукла». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением, переработкой произведения искусства:

- произведение изобразительного искусства – Леа (LEA) (правообладатель – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания IMC.TOYS, SOCIED ANONIMA)»);

- произведение изобразительного искусства – Леди (LADY) (правообладатель – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания IMC.TOYS, SOCIED ANONIMA)»);

- средство индивидуализации – товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.);

- произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY) (правообладатель – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания IMC.TOYS, SOCIED ANONIMA)»);

- произведение изобразительного искусства – Кони (CONEY) (правообладатель – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания IMC.TOYS, SOCIED ANONIMA)»).

Как установлено судом и не опровергается сторонами истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом представленных документов о стоимости реализуемого товара, учитывая характер нарушения, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика на основании ст. ст. 98, 99 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на приобретение товара в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 121 рублей.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая материальное положение Ковалёвой Е.Н., которая не работает, осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью, которой установлен диагноз: «Хронический декомпенсированный тонзиллит. Инфекционный мононуклеоз в стадии неполной ремиссии», суд считает возможным рассрочить исполнения решения суда на двадцать четыре месяца.

Такой порядок, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не будет затрагивать права взыскателя на исполнение судебного акта, при этом не поставить ответчика и её несовершеннолетнего ребёнка в затруднительное материальное положение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 76 ГПК РФ считает необходимым игрушку – куклу возвратить истцу, после вступления решения в законную силу.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск представителя истца «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ИП Лысикова Оксана Евгеньевна к Ковалёвой Елене Николаевне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Ковалёвой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIED ANONIMA)», юридический адрес: ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания, адрес для корреспонденции: ул. Полухина, д. 2/2, г. Волгоград, номер налогоплательщика А08667370 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди (LADY) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №727417 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Кони (CONEY) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей; почтовые расходы в размере 121 (сто двадцать один) рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 200 (двести) рублей, а всего 52 021 (пятьдесят две тысячи двадцать один) рублей 00 копеек.

Рассрочить Ковалёвой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) исполнение решения суда путем погашения задолженности по компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и судебных издержек в общей сумме 52 021 (пятьдесят две тысячи двадцать один) рублей 00 копеек сроком на 24 (двадцать четыре) месяца со дня вступления решения в законную силу с выплатой ежемесячно в течении 23 месяцев по 2000 (две тысячи) рублей, и 6021 (шесть тысяч двадцать один) рублей, 24 месяц, в срок до 10-го числа каждого месяца.

Вещественное доказательство: игрушку – куклу «возвратить истцу, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 И.С.Бражник