Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-368/2023;) от 15.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Рязани

    Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,

подсудимого Бондарева А.С., его защитника - адвоката Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Алтуховой И.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> (с учетом постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима: на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 46 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО Бондарев А.С. и неустановленный в ходе следствия мужчина находились в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где за столом, расположенном в 3,2 метрах от входа в кафе, употребляли спиртные напитки. После этого, в указанный период времени, ФИО находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил Бондарева А.С. и неустановленного в ходе следствия мужчину, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, о помощи в приобретении продуктов питания, а именно тушенки и хлеба посредством перевода денежных средств для их покупки с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора о выпуске карты № на имя ФИО в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия при себе у ФИО наличных денежных средств и банковских карт. На данное предложение Бондарев А.С. ответил согласием и предложил перевести денежные средства на банковский счет последнего для приобретения вышеуказанных продуктов. После чего, находясь там же и в указанный период времени, ФИО используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил вход в приложение «<данные изъяты>» и передал свой мобильный телефон Бондареву А.С. ввиду невозможности перевода денежных средств самостоятельно, так как ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, в указанном месте и в указанное время, Бондарев А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках мобильный телефон ФИО увидел баланс денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО №, в связи с чем у Бондарева А.С., испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО путем их перевода через приложение «<данные изъяты>» на банковский счет №, открытый на его имя. При этом похищенными денежными средствами Бондарев А.С. планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО с его банковского счета, Бондарев А.С., находясь за столом в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> держа в руках мобильный телефон, принадлежащий ФИО преданный последний Бондареву А.С. для перевода денежных средств в связи с оплатой продуктов питания, действуя <данные изъяты> от ФИО и неустановленного в ходе следствия мужчины, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мобильное приложение «<данные изъяты> установленное на указанный телефон, около 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора о выпуске карты № на имя ФИО в офисе ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондарева А.С. в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В результате чего на банковский счет Бондарева А.С. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были списаны с банковского счета ФИО в счет оплаты комиссии за вышеуказанный банковский перевод, тем самым Бондарев А.С. <данные изъяты> похитил их. Таким образом, своими преступными действиями Бондарев А.С. совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с его банковского счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    Из показаний потерпевшего ФИО следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был у товарища, где они вместе выпивали, затем он пошел за продуктами для закуски. Так как магазин <данные изъяты>» уже не работал, он дошел до кафе «<данные изъяты> где встретил двух неизвестных людей, которые решили ему помочь в приобретении закуски, и пригласили его за свой стол. Все в тот момент были в состоянии алкогольного опьянения. Затем он открыл на своем телефоне приложение банка, ввел код от приложения, а так как не знал, кому переводить денежные средства за продукты питания, то отдал свой телефон ранее незнакомому Бондаренко А.С. После чего он забрал продукты и пошел домой. В тот же день он увидел, что с его карты, которая является кредитной, была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.

    Согласно показаниям потерпевшего ФИО данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полностью подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он после употребления алкогольных напитков со своим знакомым ФИО1, зашел в кафе «<данные изъяты> расположенное на <адрес>. Около кафе он увидел двух ранее не знакомых мужчин, которые стояли и курили. Он спросил у них, можно ли в данном кафе приобрести продукты питания, на что они утвердительно ответили, что можно. Далее его пригласили зайти в кафе и совместно с ними употребить алкоголь, на что он согласился. В ходе разговора он снова спросил у мужчин о возможности приобретения в данном кафе продуктов питания, на что они снова ответили утвердительно. Тогда он сообщил мужчинам, что наличных денег и карты у него с собой не имеется. На что один из мужчин предложил ему перевести денежные средства через приложения в мобильном телефоне на номер его карты, чтобы он оплатил за него покупки, на что он согласился. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то самостоятельно перевести денежные средства не мог. В связи с чем он, взяв мобильный телефон, на котором установлено приложение «<данные изъяты>», вошел в приложение и ввел пин-код входа, после чего с разблокированным приложением «<данные изъяты>» передал телефон одному из мужчин, который начал производить какие-то операции в приложении «<данные изъяты>». В какой-то момент он заметил, что был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на номер какой-то неизвестной ему карты. Пояснил, что он не разрешал данному мужчине переводить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а лишь попросил оплатить покупки. Он мужчине по данному поводу ничего не сказал, так как был пьян. После чего он забрал телефон из рук мужчины. Придя домой, он лег спать. При переводе денежных средств с его банковской карты списалась комиссия за перевод в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб в сумме <данные изъяты> рублей считает для себя значительным (л.д. 42-47).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения преступления, где с банковского счета ФИО были похищены денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 28-30).

    В ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием потерпевшего ФИО кабинет № по адресу: <адрес> и мобильный телефон ФИО было установлено, что с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора о выпуске карты №, на имя ФИО в офисе ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей на банковскую карту № на имя Бондарева А.С. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-27).

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО в присутствии понятых среди предъявленных на опознание лиц опознал Бондарева А.С., как мужчину, который около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в повешении кафе <данные изъяты>» путем перевода похитил с его банковского счета через мобильный банк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей (л.д. 58-61).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО указал на стол в помещение кафе, где он находится вместе с двумя мужчинами, один из которых (Бондарев А.С.) с его банковского счета похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 53-57).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены выписки ПАО «<данные изъяты> полученные посредством электронного документооборота, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским карта №№, №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора о выпуске карты №, на имя ФИО в офисе ПАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондарева А.С. в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также установлено, что с банковского счета Бондарева А.С. №, был обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписки ПАО <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70-79).

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что названные доказательства являются объективными и достоверными, взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Все перечисленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и нарушений закона при составлении данных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, в судебном заседании не выявлено.

<данные изъяты>

    С учетом данного заключения и адекватного поведения в судебном заседании Бондарева А.С., суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению, при этом решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о личности, поведении до совершения преступления, после этого и в конкретно - следственной ситуации.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бондарева А.С., суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бондареву А.С. суд учитывает умышленный характер совершенного им против собственности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Личность виновного – Бондарев А.С. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «<данные изъяты>» не находится. Состоит на учёте в наркологическом диспенсере с диагнозом «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России <адрес>, Бондарев А.С. в период отбывания наказания характеризовался положительно. Находясь на учете в Московском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Бондарев А.С. имел нарушения в период условно-досрочного освобождения. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно.

    На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бондарева А.С., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка ФИО о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева А.С. то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, ухаживает за бабушкой ФИО2 которая является инвалидом <данные изъяты> группы.

    Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении Бондареву А.С. наказания за совершенное преступление, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как Бондарев А.С. ранее два раза судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и даёт суду основание назначить ему наказание за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание, что Бондарев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, необходимым назначить Бондареву А.С. наказание за совершенное преступления в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения Бондареву А.С. положений ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения Бондареву А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую, так как наличие отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), исключает возможность применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Бондареву А.С. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Бондареву А.С. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», только в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Бондареву А.С. в исправительной колонии особого режима, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Бондарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бондареву А.С. в виде заключения под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Бондареву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Бондарева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО «<данные изъяты> о движении денежных средств по банковским счётам, находящихся при уголовном деде, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Судья                                                 С.А. Павлухина