Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-6617/2022

56RS0032-01-2022-000680-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                 ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Давлетшиной Е. К., Галимову Р. А. об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что 27.12.2018г. в соответствии с кредитным договором N-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Плоховой А.И., заемщику был предоставлен кредит на сумму 682 857,14 руб. на срок до 27.12.2023г. на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер N. В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2018г. между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №N. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс банк» был вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности по договору. 12.05.2021г. нотариусом ... Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Плоховой А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору N-Ф от 27.12.2018г. в размере 515590,96 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП ... для принудительного исполнения. 03.06.2021г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». На дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 510 438,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Истец просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель №N, кузов N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 рублей, в счет погашение задолженности Плоховой А.И. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору N-Ф от 27.12.2018г. Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 21.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Галимов Р.А.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Плоховой А.И. заключен кредитный договор N-Ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 682 857,14 руб. на срок до ... на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер N.

В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2018г. между Плоховой А.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №N

В связи с нарушением Плоховой А.И. условий кредитного договора (заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору), ООО «Русфинанс банк» был вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности по договору. 12.05.2021г. нотариусом ... Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Плоховой А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору N-Ф от 27.12.2018г. в размере 515590,96 руб.

Исполнительный документ направлен в ОСП ... для принудительного исполнения. 03.06.2021г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Сведений об исполнении исполнительной надписи нотариуса в материалах дела не имеется, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 510 438,77 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 13.08.2021г. автомобиль Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, Давлетшиной Е.К. продан Галимову Р.А.

Собственником спорного автомобиля в настоящее время является Галимов Р.А.

Ответчик Галимов Р.А. посредством телефонограммы пояснил, что на данный момент автомобиль находится в разобранном состоянии, частично проданы кузовные и номерные детали, салон, а также представил фото автомобиля.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 329, пункта 1 статьи 334, пункта 4 статьи 339.1, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что независимо от перехода права собственности на предмет залога-автомобиль Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, залогодержатель- ПАО «РОСБАНК» не утрачивает право обратить взыскание на автомобиль по обязательствам заемщика Плоховой А.И.

Не находя оснований для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась информация о залоге транспортного средства в пользу ООО «Русфинанс Банк» правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Галимов Р.А., приобретая автомобиль, находящийся в залоге, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения наличия обременений в отношении приобретаемого автомобиля.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ... N 1001 (ред. от ...) "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших на момент снятия автомобиля с регистрационного учета, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

На момент рассмотрения дела, транспортное средство не снято с регистрации в связи с утилизацией, представленные в материалы дела фото и пояснения ответчика о продаже частей автомобиля, не свидетельствует об утилизации и прекращении у него права собственности на данный автомобиль, поэтому не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 02.06.2021г.

Поскольку исковые требования в отношении Галимова Р.А. удовлетворены, с Галимова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Галимову Р. А. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Галимову Р. А. предмет залога - транспортное средство Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, в счет погашения задолженности Плоховой А. И. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору N-Ф от 27.12.2018г.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Галимова Р. А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «РОСБАНК», в том числе к Давлетшиной Е. К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин