Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 13.01.2021

дело № 12-71/2021

66RS0002-01-2020-000044-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

***                                            09 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ВИЗ-СТАЛЬ» Лиокумович Г.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 23.12.2020, вынесенное в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-СТАЛЬ» (далее - ООО «ВИЗ-СТАЛЬ»), зарегистрированного по адресу: 620028, г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28, ИНН <...>, КПП <...> дата регистрации юридического лица 19 февраля 1998 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. № 18810166201223188927 от 23 декабря 2020 года юридическому лицу ООО «ВИЗ-СТАЛЬ», назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ООО «ВИЗ-СТАЛЬ» Лиокумович Г.Л. просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ПАО «НЛМК», что подтверждено договором аренды автотранспортного средства без экипажа от 20 декабря 2018 года, актом приема-передачи транспортного средства от 01 января 2019 года, дополнительным соглашением от 31 декабря 2019 года, платежными поручениями.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, защитник ООО «ВИЗ-СТАЛЬ» Лиокумович Г.Л. на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2020 года в 10:51 по адресу:                                  г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д.109/1, водитель транспортного средства марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ООО «ВИЗ-СТАЛЬ», в нарушение требования п.10.1(п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак <...>, находился во владении иного лица.

Так, из представленных документов: договора аренды транспортного средства без экипажа № 266166 от 20 декабря 2018 года, акта приемки-передачи от 01 января 2019 года, усматривается, что ООО «ВИЗ-СТАЛЬ» передало во временное владение и пользование на срок с 01 января по 31 декабря 2019 года и далее согласно дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2019 года срок продлен с 01 января по 31 декабря 2020 года ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» транспортное средство марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак <...>.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «ВИЗ-СТАЛЬ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                                                                                             

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. № 18810166201223188927 от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-СТАЛЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-СТАЛЬ» по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)                                                                        Н.А.Кислицына