Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 25.02.2022

12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                                                  06 апреля 2022года

Судья ФИО1 районного суда ... ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО1 судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, родившегося ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, работающего разнорабочим в ООО ПК «Аранео», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ... от 25 января 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов, в связи с тем, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, на основании возбужденного ... исполнительного производства без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 10.06.2015 г., не выплачивал алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на его содержание с ... по ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, согласно которой просит, указанное постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. В ходе судебного заседания были нарушены его Конституционные права. Оставлено без внимания, заявленное им устное ходатайство об отложении судебного заседания и вызове судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В., для предоставления информации по алиментным обязательствам в отношении него в период с ... по ..., а также сведений о проводимой прокурорской проверки, сведений о состоянии его здоровья. При этом определения об отказе в удовлетворении ходатайства, мировым судьей не выносилось. Указывает, что им была предоставлена справка о том, что он официально трудоустроен в ООО ПК «АРАНЕО».

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство ФИО3 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

        Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) <данные изъяты> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела (л.д.3-5, 7), ФИО3, являясь должником по исполнительному производству ...-ИП возбужденному ... на основании исполнительного листа ВС ..., выданного Мировым судьей судебного участка ... ... ... ..., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия, с зачислением на лицевой счет ФИО2, открытый в ОАО «Сбербанк России», в период с ... по ... совершил неуплату средств на содержание ребенка без уважительных причин.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ..., на ... задолженность по алиментам составляет 623 330,16 рублей. В период с ... по ..., должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял. Период начисления долга ... - .... За указанный период задолженность составила 53 427,10 рублей. Итого к взысканию подлежит – 676 757,26 рублей (л.д.8).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 по ... ФИО1 И.В. пояснила, что в рамках ИП ...-ИП в отношении должника ФИО3, ... был совершен акт исполнительных действий — выход в адрес должника. В ходе которого ФИО3 пояснил, что освободился из мест лишения свободы в августе 2021 года, что подтверждается сообщением ФКУ ИК-1 ... и справкой об освобождении. В ходе разговора должник сообщил о факте неуплаты им алиментных платежей на содержание ребенка ФИО2. При явке должника к СПИ было установлено, что после освобождения должника из мест лишения свободы ... алименты на содержание ребенка он не оплачивал ни разу. Поскольку ФИО3, в нарушение исполнительного документа, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно с ... по .... В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 6 от 27.04.2021 года двухмесячный срок с момента невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам начал исчисляться с ..., а событие административного правонарушения имело место с .... В этой связи у должника было отобрано объяснение ..., кроме того, в этот же день ... в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки судьей в первой инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 представлена справка из ООО ПК «Аранео» от ... ..., о том, что он работает разнорабочим в указанной организации с ... (л.д.20). Данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета суммы задолженности, но не является доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, при этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Только при наличии письменного ходатайства, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Материалы дела не содержат письменных ходатайств лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Вопреки доводам жалобы, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено.

Обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 названного кодекса.

         Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО1 судебного района ... от ... в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

            Судья                                                             ФИО4