Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-701/2021 от 14.10.2021

Судья: Сорокина Е.А.                          УИД 76RS0013-01-2021-002032-70

Дело № 30-2-701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                       9 ноября 2021 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев жалобу Соколова Игоря Валерьевича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Игоря Валерьевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № 18810076210005439595 от 2 сентября 2021 года Соколов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 3 августа 2021 года в 7 часов 40 минут у <адрес> Соколов И.В., управляя транспортным средством1, при повороте налево нарушил правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, выразившееся в осуществлении поворота налево, при котором произведен выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем2, причинив материальный ущерб, чем нарушил пункт 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов И.В. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № 18810076210005439595 от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Игоря Валерьевича отменено, дело об административном правонарушении постановлено направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Соколов И.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, так как ДТП произошло в пределах перекрестка на главной дороге, по которой он двигался, а второй участник ДТП ФИО1 выезжал на главную дорогу со второстепенной, и был обязан уступить ему дорогу. Кроме того, полагает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. На основании изложенного просит решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение.

Подавшее жалобу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколов И.В., его защитник Ракутов И.А. и потерпевший ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ со стороны Соколова И.В. ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах перекрестка на главной дороге, по которой он двигался, а второй участник ДТП ФИО1 выезжал на главную дорогу со второстепенной, и был обязан уступить ему дорогу, являются несостоятельными, поскольку указанные Соколовым И.В. обстоятельства не освобождали его от выполнения требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота налево.

Также, вопреки доводам жалобы Соколова И.В., отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении в отношении Соколова И.В. недопустимым доказательством, поскольку нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении данного протокола не допущено.

Вместе с тем, усматриваются иные основания для отмены обжалуемого решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно обжалуемому решению основанием для отмены постановления должностного лица ГИБДД и возвращения дела на новое рассмотрение явился вывод суда о неправильной квалификации вмененного Соколову И.В. деяния. При этом суд обоснованно указал, что, поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем установлено частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, действия Соколова И.В. судом переквалификации не подлежат.

Однако судом не учтено, что указанная квалификация действий Соколова И.В., которой суд дал критическую оценку, была дана уже при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, уполномоченное рассмотреть данное дело об административном правонарушении, также как и суд, не имеет возможности произвести указанную переквалификацию. Возможность возвращения протокола об административном правонарушении для пересоставления на указанной стадии производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также не допускается.

Таким образом, решение судьи об отмене обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему моменту предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

    решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Игоря Валерьевича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов