Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10252/2023 ~ М-9061/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-10252/2023

50RS0031-01-2023-012399-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     «06» сентября 2023 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Захаровой Л.Н.

    при секретаре    Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шарандак Ивана Михайловича к ООО "Строительство" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении № 58 от 08.12.2022г.; о взыскании денежных средств по договору в размере 4 500 000 рублей; неустойку за просрочку работы в размере 7 199 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 117 431 рубль 51 копейка, моральный вред в размере 50 000 рублей; судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 08.12.2022 г. между Шарандак И.М., и ООО «Лесбург» (ИНН: 0245963802, ОГРН: 1200200037355) в лице исполнительного директора Ефимовой М.А. был заключен Договор №58 на изготовление строительных конструкций и сооружений. Также 08.12.2022 г. Шарандак И.М. внес в качестве авансового платежа денежные средства в размере 4 500 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Лесбург» своих обязательств по указанному договору, а именно нарушением срока работ, 05.04.2023г. истец обратился с заявлением к Ефимовой М.А., в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Как следует из устных пояснений Ефимовой М.А., по состоянию на 05.04.2023 г. ответчик свои обязательства исполнить не мог, поскольку материал для изготовления стенового комплекта не заготовлен в необходимом объеме. В связи с этим, истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому Шарандак И.М. должен был получить денежные средства (аванс) в полном объеме до 14.04.2023г. Вместе с тем, 14.04.2023 г. от ООО «Строительство» поступило письмо, выражающее несогласие с расторжением договора по основанию неисполнения обязательств, и фактически Общество выразило намерение о принудительном расторжении договора по инициативе заказчика без компенсации неустойки и штрафа. Кроме того, ответчик недобросовестно в своем письме сослался на неприменимый акт органа исполнительной власти, якобы препятствующий выполнению работ. Аналогичное предложение поступило и 17.04.2023 г.. 20.04.2023 г. от ООО «Строительство» поступил проект соглашения о расторжении договора, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, а возврату Заказчику подлежит лишь 3 521 000 рублей, при этом расчет и обоснование данной суммы не приведены.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022 г. между Шарандак И.М., и ООО «Лесбург» (ИНН: 0245963802, ОГРН: 1200200037355) в лице исполнительного директора Ефимовой М.А. был заключен Договор №58 на изготовление строительных конструкций и сооружений. Также 08.12.2022 г. Шарандак И.М. внес в качестве авансового платежа денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Согласно графику, производство работ должно производиться в следующие сроки.

•    Этап работ № 1 - изготовление стенового комплекта. Дата начала работ 15.12.2022г, дата окончания 15.03.2023г.

•    Этап работ №2 - доставка стенового комплекта. Дата начала работ 01.03.2023 г, дата окончания 30.03.2023 г.

•    Этап работ №3 - Сборка стенового комплекта. Дата начала работ 01.04.2023г, дата окончания 01.06.2023г.

•    Этап работ №4 - Монтаж кровли. Дата начала работ 01.06.2023г., дата окончания 01.07.2023г.

В связи с неисполнением ООО «Лесбург» своих обязательств по указанному договору, а именно нарушением срока работ, 05.04.2023г. истец обратился с заявлением к Ефимовой М.А., в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Как следует из устных пояснений Ефимовой М.А., по состоянию на 05.04.2023 г. ответчик свои обязательства исполнить не мог, поскольку материал для изготовления стенового комплекта не заготовлен в необходимом объеме. В связи с этим, истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому Шарандак И.М. должен был получить денежные средства (аванс) в полном объеме до 14.04.2023г.

Вместе с тем, 14.04.2023 г. от ООО «Строительство» поступило письмо, выражающее несогласие с расторжением договора по основанию неисполнения обязательств, и фактически Общество выразило намерение о принудительном расторжении договора по инициативе заказчика без компенсации неустойки и штрафа. Кроме того, ответчик недобросовестно в своем письме сослался на неприменимый акт органа исполнительной власти, якобы препятствующий выполнению работ. Аналогичное предложение поступило и 17.04.2023 г..

20.04.2023 г. от ООО «Строительство» поступил проект соглашения о расторжении договора, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, а возврату Заказчику подлежит лишь 3 521 000 рублей, при этом расчет и обоснование данной суммы не приведены.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость выполняемых работ установлена в размере 7 199 000 рублей. Истец передал ответчику сумму в размере 4 500 000 рублей. Каких-либо данных, подтверждающих факт затрат ответчиком на материалы, проведения каких-либо работ или несения расходов, связанных с выполнением обязательств по Договору, не представлено.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации 24.04.2023г. Шарандак И.М. направил требование о выплате подрядчиком уплаченного авансового платежа, неустойки в виде пеней за нарушение договора. Кроме того, в целях соблюдения положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, в адрес ответчика 14.07.2023г. была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств по договору, неустойки за просрочку работы и процентов за незаконное удержание денежных средств в срок до 20.07.2023г.. Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступило, денежные средства не возвращены, работы по договору не выполнены. Учитывая ранее направленные в адрес ответчика заявление Шарандака И.М. от 05.04.2023 г., требование от 24.04.2023г. о выплате подрядчиком уплаченного авансового платежа, неустойки в виде пеней за нарушение договора, досудебную претензию от 14.07.2023г. с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и процентов за незаконное удержание денежных средств, истец считает установленный законом претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные названной статьей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку факт нарушения продавцом сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы был достоверно установлен на основании совокупности доказательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку работы в размере 7 199 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата по договору в размере 4 500 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки следует руководствоваться положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей взыскание неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, данная неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 500 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период начисления процентов - с 15.12.2022г. по 20.04.2023г. (127 дней). Таким образом, к взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит сумма, равная 117 431 рубль 51 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая недобросовестное поведение ответчика, который заранее ввел истца в заблуждение сначала относительно намерения исполнить договор, а затем и вернуть денежные средства в полном объеме, а также тот факт, что договор связан с основным правом истца, гарантируемым ст. 17 Конституции РФ, а именно правом на жилище, разумным и справедливым суд считает возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Таким образом, к возврату заказчику подлежит не только авансовый платеж в размере 4 500 000 рублей, но и неустойка за просрочку работы в размере 4 500 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 117 431 рубль 51 копейка, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере 4 525 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 58 от 08.12.2022г., заключенный между ООО «Лесбург» и Шарандак Иваном Михайловичем.

Взыскать с ООО «Строительство» (ОГРН 1200200037355) в пользу Шарандак Ивана Михайловича ( ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 500 000 руб., неустойку за просрочку работы в размере 4 500 000 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 117 431 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 4 525 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                             Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года