Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 от 10.03.2022

К делу №2-953/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Крымск                                11 августа 2022 года

        Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                 Литвиненко Т.А.

    при секретаре                             Щербатовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Романа Павловича к Старостиной Наталье Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

        Лисин Р.П. обратился в суд с иском к Старостиной Н.А. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2019 года в ст.Анапской, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Рено Логан госномер С190ХА123, 2019 года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу Лисину Р.П., под управлением Шурыгина А.В.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Старостиной Н.А., управлявшей автомобилем марки Хэндэ Getz GL 1.4 МТ госномер В962НЕ123, принадлежащим ей на праве собственности, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Евроинс» по полису ОСАГО МММ 6002425329 по 26.02.2020 г. Согласно постановлению от 4.10.2019 года виновником ДТП является ответчица Старостина Н.А. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО» по полису ККК №3000536444 до 23 марта 2020 года.

        Далее истец указывает, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Им было организовано проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба, о чем ответчица была уведомлена заблаговременно, при проведении осмотра поврежденного транспортного средства Старостина Н.А. не присутствовала.

        Согласно заключению эксперта №1515.1019 от 15.10.2019 г. проведенному экспертом техником ООО «Автоспас-Юг» Найденовым Ю.Н. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госномер С190ХА123 без учета износа деталей составила 479 434,00 рублей, с учетом износа 456 72,00 рублей. Таким образом, недоплаченный материальный ущерб составил 56 720,00 рублей. Утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий на транспортное средство составляет 40 000,00 рублей.

        Также истец указывает, что ответчице была направлена досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, однако возместить ущерб она отказалась. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 96 720,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 357,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101,60 рублей, расходы по оплате транспортировки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000,00 рублей.

        В судебное заседание истец Лисин Р.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

    Ответчица Старостина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования признала в соответствии с заключением судебного эксперта.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знакС190ХА123, является истец Лисин Р.П., что подтверждается свидетельством о регистрации 99 09 №424716.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В данном конкретном рассматриваемом случае в судебном заседании с достоверностью было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2019г. в ст. Анапской, Краснодарского края с участием автомобилей «Рено Логан» государственный номер С190ХА123 и Хэндэ Getz GL 1.4 МТ госномер В962НЕ123, является ответчица Старостина Н.А.

        В материалах дела имеется постановление ГИБДД от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении, которым Старостина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

        Судом установлено, что автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО» по полису ККК №3000536444 до 23 марта 2020 года, автогражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована в СК «Евроинс» по полису ОСАГО МММ 6002425329 по 26.02.2020 г.

        Из представленных в материалы дела сведений следует, что истцу Лисину Р.П. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Однако данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля.

        В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение независимого эксперта №1515.1019 от 15.10.2019 г. ООО «Автоспас-Юг» Найденова Ю.Н. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госномер С190ХА123 без учета износа деталей составила 479 434,00 рублей, с учетом износа 456 72,00 рублей. Утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий на транспортное средство составляет 40 000,00 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях установления размера причиненного ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, в силу положений ст.79 ГПК РФ, по ходатайству ответчицы, определением суда от 15.06.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №2675/12-2/13.4 от 25.07.2022 от 25.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Renault Logan» госномер С190ХА123, именно тех повреждений транспортного средства, которые были получены в результате ДТП от 04.10.2019 составляет: без учета износа 440700,00 рублей, с учетом износа 430 700,00 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Logan» госномер С190ХА123 составила 28 300,00 рублей.

        Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки.

Указанное заключение судебного эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами представлено не было.

        При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ

            Ответчицей Старостиной Н.А. виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

            С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

        На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

        Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

        В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 9000,00 рублей, по отправке телеграммы ответчице 357,25 рублей, по транспортировке автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия 2 000,00 рублей.

        Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Лисина Романа Павловича к Старостиной Наталье Александровне е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

        Взыскать со Старостиной Натальи Александровны в пользу Лисина Романа Павловича материальный ущерб в размере 59 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 11 357,25 рублей.

        Взыскать со Старостиной Натали Александровны в пользу Лисина Романа Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

            Судья. подпись. Копия верна