Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-193/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-225/2022                                КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края                             23 июня 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лузиной А.М о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Лузиной А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лузиным Н.Г. заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Зачисление суммы кредита произведено на счет заемщика, тем самым банк выполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Лузин Н.Г. умер.

Задолженность Лузина Н.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследником умершего заемщика является Лузина А.М.

В порядке предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, данные обязательства по кредитному договору наследником не исполнены.

Учитывая, что в силу действующего законодательства обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лузиным Н.Г. и взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лузина А.М. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации и жительства. Судебное извещение вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Лузина А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лузиным Н.Г. заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых (л.д.11).

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей, заключительный платеж в большую или меньшую сторону, (всего <данные изъяты> платеж), платежная дата ДД.ММ.ГГГГ месяца (л.д.11,17-19). Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (л.д.17-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    ПАО Сбербанк исполнило свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору (л.д. 47, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ Лузин Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ординского муниципального района Пермского края (л.д.10).

Долговые обязательства по возврату заемных денежных средств им выполнены не были.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Ординского нотариального округа Пермского края, открытого к имуществу Лузина Н.Г. наследником его имущества по закону является его мать Лузина А.М, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 2,3 наследственного дела). Нотариусом Лузиной А.М. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 56-59).

Наследственное имущество Лузина Н.Г. состоит из:

земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 27-31 наследственного дела);

части жилого дома, состоящей из 2-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.32-33 наследственного дела);

земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 34-37 наследственного дела);

денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк и его филиалах в сумме <данные изъяты> рублей со всеми причитающимися процентами;

автомобиля марки ЛАДА 219110 ГРАНТА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 38-45 наследственного дела);

трактора колесного марки Т-40М, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46-53 наследственного дела).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, просил погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанное требование не выполнено (л.д. 42-43).

    Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.31-36).

Поскольку установлено, что у Лузина Н.Г. имелись кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик Лузина А.М. приняла наследство после смерти Лузина Н.Г., общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, расчет соответствует условиям договора, суд находит его правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лузиным Н.Г.

Взыскать с Лузиной А.М в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 подпись         Т.Н. Тутынина

.

.