Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7265/2022 от 04.07.2022

Дело № 7265/2022

24RS0013-01-2019-001449-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников К.М. обратился в суд с иском к ответчику Скридлевскому А.В., о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ истцу причинены материальный, который он просит взыскать с ответчика в счет причинения материального ущерба сумму в размере 3 107 530 рублей.

Признать имущество, находящееся у третьих лиц: автомобиль марки
Toiota Land Cruiser 200 белого цвета, государственный номер У
зарегистрирроавнный на Петрову П.Ф., автомобили «BMWX6» белого цвета, государственный номер У регион, зарегистрированный на Мухаметшину А.И. (племянницу Скридлевского А.В.), автомобиль «VolkswagenTouareg», белого цвета, государственный номер У регион, зарегистрированный на Ильичева А.Н., квартира площадью 65,6 кв.м. по адресу: Х., правообладателями являются – А7 17/18 доли, А3 1/18 доли; нежилое помещение площадью 636,7 кв.м. по адресу: Х, помещение 72, правообладатель А8, родственница А3 (двоюродная сестра А3); квартиру площадью 38,3м.кв. по адресу ХА, Х правообладателем является А9 (сестра А3), которая приобрела недвижимость в период привлечения А3 лиц к открытию банковских счетов, - приобретенным на средства, полученные А3 преступным путем. Обратить взыскание на указанное имущество

Истец Мельников К.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скридлевский А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: Скридлевский В.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р., Большанина И.В., Ильичев А.Н., Мухаметшина А.И., Петрова П.Ф., Скридлевская Ю.В., Скридлевская В.В., ПАО «Сбербанк, ООО «Енисейлесстрой», Середкин Д.В., Небосенко А.А., Милованов С.В., Мухаметшин Т.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2018 Скридлевский В.В. признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. б ч.2 ст. 174.1 УК РФ, освобожден от наказания, к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2018 Грачев Р.К и Мухаметшин Т.Р. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ

Приговором суда было установлено, что Скридлевский А.В., в мае 2009 гогда разработал схему преступления, совместно с Грачевым Р.К и Мухаметшиным Т.Р., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, похитили у Мельникова К.М. денежные средства на общую сумму 3 107 530 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд полагает, что доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают виновность ответчика в совершении преступления в виде хищения у истца Мельникова К.М. денежных средств в размере 3 107 530 руб. с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку его вина в совершенных преступлениях, повлекших причинение имущественного ущерба истцу в указанном размере, является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, 61 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мельникова К.М. о возмещении ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступлением.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для признания имущества обнаруженное при обысках у третьих лиц: автомобиль марки
Toiota Land Cruiser 200 белого цвета, государственный номер Уавтомобиль «BMWX6» белого цвета, государственный номер У регион, автомобиль «VolkswagenTouareg», белого цвета, государственный номер У регион, квартира площадью 65,6 кв.м. по адресу: Х., нежилое помещение площадью 636,7 кв.м. по адресу: Х, помещение 72, квартира площадью 38,3м.кв. по адресу ХА, Х - приобретенным на средства, полученные Скридлевским А.В. преступным путем и обращении взыскания, поскольку доказательств того, что такое имущество было приобретено в результате деяния, инкриминируемого ответчику, либо что приобретено на денежные средства полученные преступным путем, суду не представлено.

Кроме того, ответчик Скридлевский А.В. не являющееся фактическим владельцем указанного имущества, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям. Суд, не может своим решением изымать имущество у собственников, не являющимися ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 737 руб. 65 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    А2 к А3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу А2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 107 530 рублей.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 737 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в части признания автомобиля марки
Toiota Land Cruiser 200 белого цвета, государственный номер Уавтомобиля «BMWX6» белого цвета, государственный номер У У регион, автомобиля «VolkswagenTouareg», белого цвета, государственный номер У регион, квартиры площадью 65,6 кв.м. по адресу: Х., нежилого помещения площадью 636,7 кв.м. по адресу: Х, помещение 72, квартиры площадью 38,3м.кв. по адресу ХА, Х - приобретенными на средства, полученные Скридлевским А.В. преступным путем и обращении взыскания - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023