Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2023 ~ М-310/2023 от 10.02.2023

Дело№ 2-716/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-000443-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Соликамск                            16 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Александра Анатольевича к Гурину Владимиру Александровичу, Дубровских Андрею Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    истец Филатов А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Гурину В.А., Дубровских А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в <данные изъяты> часов в районе <...> водитель Гурин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Дубровских А.Ю., при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. номер: №, под управлением собственника автомобиля, Филатова А.А. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Гурин В.А., так как им нарушены положения п. п. 8.12 ПДД, а именно, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Виновность водителя Гурина В.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от <дата>, приложением к определению от <дата>, объяснениями участников ДТП от <дата>, схемой места ДТП от <дата>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, решетка радиатора верхняя, передняя панель, нижняя решетка радиатора, заглушка рем. болта, хромированная решетка радиатора, защита средняя бампера, фара левая, фара правая, крепление фар правой/левой, форсунка омывателя левой фары, панель передка в сборе, дефлектор радиатора левый, опора левой панели передняя, конденсатор, мелкие детали, усилитель бампера передний, и др. детали, согласно Акта № осмотра от <дата>. <дата> в соответствии с нормами ОСАГО, страховая фирма ООО «Адонис» выплатила Филатову А.А страховое возмещение в размере 86 700,00 рублей. Согласно Экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 323 642,00 рублей. За вычетом выплаченного страхового возмещения, Филатову А.А. причинен материальный ущерб в размере 236 942,00 рублей, которые Гуриным В.И., как виновником ДТП и Дубровских А.Ю., как собственник автомобиля. По настоящему спору обязательность досудебного претензионного урегулирования спора отсутствует. Просит взыскать с Гурина В.А., Дубровских А.Ю. в пользу Филатова А.А. солидарно ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 236 942,00 рублей, а также судебные издержки в размере 11 569,00 рублей.

Истец Филатов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Представитель истца Асанов Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гурин В.А., ответчик Дубровских А.Ю., представитель ответчика Дубровских А.Ю. – Антипин И.В., ответчик ООО «Страховая фирма «Адонис» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случай непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации опубликован реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей, в соответствии с которым ООО « Страховая фирма «Адонис» включено в указанный список (http://cbr.rU/finmarket/registries/#a_72070).

В силу ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию, средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01.06.2019 года перед обращением в суд потребитель финансовых услуг обязан обратиться к финансовому омбудсмену за защитой своих прав. В свою очередь, финансовый омбудсмен принимает только те заявления, по которым потребители обращались предварительно в претензионном порядке в соответствующую финансовую организацию (ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Учитывая, что исковое заявление истцом подано после 01.06.2019 года, данных, подтверждающих обращение истца в порядке, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, не представлено, следовательно, истцом досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Филатова Александра Анатольевича к Гурину Владимиру Александровичу, Дубровских Андрею Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                            Е.В. Пантилеева