Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2020 ~ М-576/2020 от 07.02.2020

Дело №2-1335/2020

61RS0001-01-2019-003555-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Бей В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Бей В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Бей В.В. был заключен кредитный договор №АРР_№, согласно которому предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., со сроком с ... по ..., процентная ставка 23,5 %.

Процентный период составляет каждый период между 7 числом предыдущего календарного месяца и 7 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На дату ... у Бей В.В. имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 625 717,57 руб., из них основной долг – 360 055,66 руб., проценты, штрафы, пени, комиссия – 265 661,91 руб.

... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

... между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

ООО «Лидер» направил ... должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на сумму задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бей В. В. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ... в размере 625 717,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Бей В.В. был заключен кредитный договор №АРР_№, согласно которому предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., со сроком с ... по ..., процентная ставка 23,5 %.

Процентный период составляет каждый период между 7 числом предыдущего календарного месяца и 7 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

... между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

ООО «Лидер» направил ... должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на сумму задолженности.

По состоянию на ... у Бей В.В. имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 625 717,57 руб., из них основной долг – 360 055,66 руб., проценты, штрафы, пени, комиссия – 265 661,91 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625 717,57 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 9 457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Лидер» к Бей В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бей В. В. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ... в размере 625 717,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2020 г.