Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-850/2023 от 16.05.2023

Материал №12-850/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу Мавликаева ФИО3 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000005647360 от 04.05.2023,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба Мавликаева ФИО4 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000005647360 от 04.05.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом административного правонарушения является: <Адрес>, что относится к подведомственности Свердловского районного суда г.Перми.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба Мавликаева Э.Р. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Передать жалобу Мавликаева ФИО5 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000005647360 от 04.05.2023 в Свердловский районный суд г.Перми по подведомственности.

Судья М.Р. Якутова