Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-655/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1142/2023

УИД 26RS0023-01-2023-001016-47

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1;

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. водитель ФИО4, управляя автопоездом в составе грузового автомобиля «ДАФ» с государственным регистрационным знаком «В428РА/95» в сцепке с полуприцепом к нему «ШМИТЦ» с государственным регистрационным знаком «А8751/95», совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причины множественные телесные повреждения.

В результате ДТП здоровью ФИО1 причинен вред в виде сочетанной травмы, ушиба головного мозга, ушибов и гематом мягких тканей головы, переломов костей носа, дисторзия шейного отдела позвоночника, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые переломы 2-8 ребер слева, ушиб левого легкого, закрытый перелом фаланги 5 пальца левой стопы, рванные раны стопы, ушибы тела, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............. и причинен тяжкий вред моего здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 был госпитализирован в центральную городскую больницу .............. в травматологическое отделение в тяжелом бессознательном состоянии. Трое суток находился в коме, и по .............. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении, после чего был направлен на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. .............. был направлен в консультативную поликлинику краевой клинической больницы в .............. для уточнения диагноза, направления на госпитализацию.

Результаты амбулаторного лечения закрытого перелома левой плечевой кости по месту жительства не дали положительного результата, в связи с чем, истец был направлен для оперативного лечения в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. ФИО5» в .............., где находился на стационарном лечении с .............. по .............. с диагнозом: «приобретенная деформация левой верхней конечности. Несросшийся фрагментальный перелом нижней трети левой плечевой кости с угловой деформацией и смещение отломков по ширине. Комбинированные контрактуры плечевого, локтевого и лучезапястного суставов».

.............. и .............. в данном медицинском учреждении истцу были проведены две операции с монтажом аппарата Илизарова на левом плече. .............. истец выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, рекомендовано лечение у травматолога, перевязки один раз в 8-10 дней, ЛФК, гимнастика, массаж, наблюдение у невропатолога по месту жительства.

На протяжении длительного время, начиная с июня 2019 года и по настоящее время, ФИО1 проходит амбулаторное лечение, испытывает постоянные головные боли, головокружение, шум в ушах, шаткость при ходьбе, слабость, боли в левой руке, ограничен движения в кисти левой руки.

.............. в ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Минтруда России в Бюро медико-социальной экспертизы .............. истец прошел медицинское освидетельствование и ему впервые была установлена третья группа инвалидности, срок которой после повторных медицинских освидетельствований установлен до ...............

До настоящего времени истец испытывает постоянные боли ноющего характера в области левого плеча.

В результате причиненного повреждения здоровья, он не работал, не мог работать и не работает по настоящее время, является нетрудоспособным.

В связи с признанием истца инвалидом, с 2020 года и по настоящее время он получает пенсию по инвалидности.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ..............

Вышеуказанное ДТП САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, выплатное дело ATI0041188 и .............. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 250 000 рублей по страховому возмещению при причинении вреда здоровью по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО).

ФИО1 неоднократно обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с письменными заявлениями о выплате полного страхового возмещении, но каждый раз ему было отказано в страховых выплатах, о чем от ответчика были получены письменные ответы.

Не согласившись с отказами ответчика в выплате полного страхового возмещения и в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от .............. требования ФИО1 о взыскании
с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, а именно со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 12 750 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, в том числе в части компенсации утраченного заработка, отказано.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 12 750 рублей по требованию Финансового уполномоченного.

Полагая отказ ответчика и финансового уполномоченного незаконными, так как ответчик должен был осуществить страховую выплату за утраченный заработок за период .............. по .............., рассчитав такую выплату из величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, истец обратился в суд с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия»:

- взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 237 250 рублей;

- взыскать неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения на дату вынесения судом решения.

- взыскать штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель САО «РЕСО-Гарантия» представил письменное возражение, из содержания которого следует, что .............. по заявленному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 212 750 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

.............. представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием осуществить доплату страхового возмещения в связи с установлением ФИО1 третьей группы инвалидности.

Ответом от .............. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий представленных документов или их оригиналов.

.............. представитель истца повторно обратился в САО «РЕО Гарантия» с требованием осуществить доплату страхового возмещения в связи установлением ФИО1 третьей группы инвалидности, предоставив надлежащим образом оформленные и заверенные документы.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 37 250 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Сообщениями от .............. и от .............. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления от .............. и .............. об осуществлении выплаты компенсации утраченного заработка.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО и неустойки.

Для решения вопроса о сумме страхового возмещения, связанного с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным организовано исследование документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью.

В соответствии заключением от .............. № У-22-150261/3020-004, подготовленным экспертом ЗАО «РУСМАШЛЕКС», обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 52,55 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 262 750 рублей 00 копеек (500 000 рублей * 52,55 %). При этом, сумма заработка, утраченного истцом в связи с причинением вреда его здоровью за подтвержденные периоды с .............. по .............., с .............. по .............. составляет 25 435 рублей 29 копеек.

Поскольку сумма утраченного истцом заработка не превысила размер страхового возмещения (262 750 рублей), причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета с учетом результатов медицинской экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, в связи с чем у Финансовой организации отсутствую правовые основания для выплаты истцу указанной суммы утраченного заработка.

Таким образом, требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки и штрафа.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель службы финансового уполномоченного представил письменные объяснения, из содержания которых следует, что решением финансового уполномоченного № У-22-150261/5010-007 требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Указанное решение законно и обоснованно, исковые требования ФИО1
не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения ФИО1 было отказано.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя службы финансового уполномоченного, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании:

- ФИО1 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить;

- представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 дала пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям; исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.;

- старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3 дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований
ФИО1

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

.............. в 01 час 25 минут на 342 км. + 950 м. Федеральной автодороги «Кавказ» водитель ФИО4, управляя автопоездом в составе грузового автомобиля «ДАФ»
с государственным регистрационным знаком «В428РА/95» в сцепке с полуприцепом к нему «ШМИТЦ» с государственным регистрационным знаком «А8751/95», двигаясь со стороны .............. в направлении .............., совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причины множественные телесные повреждения.

В результате ДТП, произошедшего .............. вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ДАФ», государственный регистрационный номер В428РА/95, с полуприцепом «ШМИТЦ», государственный регистрационный номер АА8751/95, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пешеходом.

Так, .............. в ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Минтруда России в Бюро медико-социальной экспертизы .............. истец прошел медицинское освидетельствование и ему впервые была установлена третья группа инвалидности, на срок до ...............

.............. ФИО1.Н. повторно прошел медицинское освидетельствование и ему повторно установлена третья группа инвалидности, на срок до ...............

.............. неврологом Минераловодской поликлиники поставлен диагноз: «Посттравматическая энцефалопатия 2 степени, смешанного генеза. Цефалгический синдром. Вестибуловегетативный синдром».

.............. в ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Минтруда России в Бюро медико-социальной экспертизы .............. ФИО1 повторно прошел медицинское освидетельствование и ему повторно установлена третья группа инвалидности, на срок до ...............

.............. в ГБУЗ СК «..............вой клинической больнице» ФИО1 был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом, рекомендовано дальнейшее наблюдение по месту жительства.

В период времени с .............. по .............. ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «.............. больница», где .............. был произведен демонтаж аппарата наружной фиксации Илизарова, после чего полностью на левую руку установлена гипсовая повязка.
На рентгенограммах левого локтевого сустава в двух проекциях определяет не сросшийся перелом нижней трети плечевой кости (ложный сустав).

.............. в ФГБУ «НМИЦ ТО» им. ФИО5» Минздрава России в .............. ФИО1 была проведена операция корригирующая остеотомия левой плечевой кости с остеосинтезом плеча аппаратом Илизарова.

.............. в ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Минтруда России в Бюро медико-социальной экспертизы .............. ФИО1 повторно прошел медицинское освидетельствование и ему повторно установлена третья группа инвалидности, на срок до ...............

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в
САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX ...............

.............. ФИО1, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .............. ..............-П (далее - Правила ОСАГО).

.............. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в части причинения вреда здоровью в сумме 212 750 рублей, что подтверждается платежным поручением ...............

.............. ФИО1, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с установлением ему группы инвалидности.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от .............. уведомило ФИО1 о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

.............. представитель ФИО1 повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием осуществить доплату страхового возмещения в связи с установлением ФИО1 третьей группы инвалидности, предоставив надлежащим образом оформленные и заверенные документы.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в части причинения вреда здоровью в сумме 37 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ...............

.............. представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием осуществить выплату утраченного заработка.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 уведомление об отсутствии оснований для возмещения утраченного заработка до предоставления истцом документов, подтверждающих доходы потерпевшего.

.............. представитель ФИО1 повторно обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с требованием осуществить выплату утраченного заработка, предоставив заключение судебно-медицинской экспертизы.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» повторно направило ФИО1 уведомление об отсутствии оснований для возмещения утраченного заработка до предоставления истцом документов, подтверждающих доходы потерпевшего.

.............. в службе финансового уполномоченного зарегистрировано обращение ФИО1, рассматривая которое Финансовый уполномоченный пришел к выводу,
что размер подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью составляет 262 750 рублей 00 копеек. Поскольку
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 000 рублей, то требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью подлежит удовлетворению в сумме 12 750 рублей (262 750 рублей - 250 000 рублей).

При этом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации утраченного заработка за подтвержденные периоды времени.

Основания принятого решения подробно изложены непосредственного в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от .............. № У-22-150261/5010-007.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 12 750 рублей.

Указанные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами, при этом, полагая незаконными отказы САО «РЕСО-Гарантия» и финансового уполномоченного в компенсации утраченного заработка, .............. ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещение необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшем осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила расчета).

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 6 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета, и не должна превышать предельный размер, установленный статьей 6 Федерального закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 4.2 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом, статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Приказ Минтруда России от .............. ..............н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России .............. ..............), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от .............. ..............). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду,
что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086
ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4
ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ,
суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В данной связи, судом принимаются во внимания сведения из индивидуальной программы реабилитации ФИО1, в соответствии с которыми, основной профессии и стажа работы он не имеет, на учете в службе занятости не состоит, обратного истцом в рамках настоящего судебного разбирательства не доказано.

Поскольку к моменту причинения вреда потерпевший ФИО1 не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к спорным правоотношениям суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

.............. в ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Минтруда России в Бюро медико-социальной экспертизы .............. истец прошел медицинское освидетельствование и ему впервые была установлена третья группа инвалидности (общее заболевание), срок которой после повторных медицинских освидетельствований установлен до ...............

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида
............................/2022 (к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина
............................/2022 от ..............) противопоказанным видом деятельности индивидуальной программы реабилитации является трудовая и профессиональная деятельность, которые при утрате двигательной функции верхних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы истца, согласно которым последний полагал, что ответчик должен был осуществить страховую выплату за утраченный заработок за период .............. по .............., поскольку уже после .............., когда ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности (общее заболевание), срок которой после повторных медицинских освидетельствований установлен до .............., вред, причиненный здоровью ФИО1, свидетельствует лишь об ограничениях его в возможности осуществления трудовой деятельности, но не свидетельствует об утрате трудоспособности.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что решением Минераловодского городского суда .............. по делу .............. от .............. установлено, что приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 01 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ............... Приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года и 02 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При установленных обстоятельствах, ФИО1 мог бы считаться утратившим трудоспособность в период не более, чем с .............. (дата ДТП) по .............. (дата,
когда ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности (общее заболевание).

По согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, Министерством труда России ежегодно издаются приказы «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации», в соответствии с которыми:

- за II квартал 2019 года данный показатель составляет денежную сумму в размере 12 130 рублей (Приказ Минтруда России от .............. ..............н (зарегистрировано в Минюсте России .............. ..............);

- за III квартал 2019 года данный показатель составляет денежную сумму в размере 11 942 рубля (Приказ Минтруда России от .............. ..............н (зарегистрировано в Минюсте России .............. ..............);

- за IV квартал 2019 года данный показатель составляет денежную сумму в размере 11 510 рублей (Приказ Минтруда России от .............. ..............н (зарегистрировано в Минюсте России .............. ..............);

- за I квартал 2020 года данный показатель составляет денежную сумму в размере 11 731 рубль (Приказ Минтруда России от .............. ..............н (зарегистрировано в Минюсте России .............. ..............).

- за II квартал 2020 года данный показатель составляет денежную сумму в размере
12 392 рублей (Приказ Минтруда России от .............. ..............н (зарегистрировано в Минюсте России .............. N 59898).

Поскольку сумма утраченного ФИО1 заработка даже за период .............. по .............., рассчитанная из величины прожиточного минимума на душу населения
и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, не превышает сумму осуществленной страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, то в соответствии
с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховую выплату за заработок, утраченный ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании с
САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 237 250 рублей, надлежит отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с САО «Ресо-Гарантия» неустойки и штрафа производны от основного искового требования, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.

    Отказать во взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0721 .............., выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю:

- недоплаченного страхового возмещения в размере ..............;

- неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения на дату вынесения решения суда;

- штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере
50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года