Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 (1-598/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-50/2024

59RS0005-01-2023-006926-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых Сединина В.Ю., Коновалова В.А.,

защитников Чирковой Л.Л., Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сединина Владислава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 19 января 2021 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2021 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 29 июня 2021 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 3 августа 2021 года Ленинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожденного 26 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 24 января 2024 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ст. 53.1 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

Коновалова Вадима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сединин В.Ю., Коновалов В.А., каждый, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Сединин В.Ю., Коновалов В.А., каждый, 2 апреля 2023 года не позднее 17 часов 49 минут, находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у каждого из них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя раздельно, похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

Сединин В.Ю., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайно похитил: зубную пасту R.O.C.S. Кофе и табак 74 г в количестве 4 шт., стоимостью 224 рубля 66 копеек за 1 шт., на общую сумму 898 рублей 64 копейки (без учета НДС); зубную пасту R.O.C.S. Активный Кальций 64 г в количестве 2 шт., стоимостью 122 рубля 79 копеек за 1 шт., на общую сумму 245 рублей 58 копеек (без учета НДС); зубную пасту Lacalut Multi Care Sensitive 60 г в количестве 30 шт., стоимостью 139 рублей 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 4189 рублей 50 копеек (без учета НДС); дезодорант Old Spice Wolfthron 50 мл в количестве 1 шт., стоимостью 281 рубль 64 копейки (без учета НДС); зубную пасту Sensodyne мгновенный эффект 75 мл в количестве 6 шт., стоимостью 274 рубля 64 копейки за 1 шт., на общую сумму 1647 рублей 84 копейки (без учета НДС), то есть товар на общую сумму 7263 рубля 20 копеек. В последующем, Сединин В.Ю. с указанным товаром вышел из магазина, не оплатив его, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7263 рубля 20 копеек.

Коновалов В.А., реализуя имевшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил: зубную пасту SENSODYNE Экстра ОТБЕЛИВАНИЕ 50 мл в количестве 11 шт., стоимостью 174 рубля 81 копейку за 1 шт., на общую сумму 1922 рубля 91 копейку (без учета НДС); зубную пасту Sensodyne Ежедневная Защита Морозная Мята, 65 г в количестве 11 шт., стоимостью 122 рубля 43 копейки за 1 шт., на общую сумму 1346 рублей 73 копейки (без учета НДС); зубную пасту Lacalut Activ 50 мл в количестве 7 шт., стоимостью 134 рубля 01 копейка за 1 шт., на общую сумму 938 рублей 07 копеек (без учета НДС), то есть всего на сумму 4207 рублей 71 копейку, после чего вышел из магазина, не оплатив указанный товар, то есть скрылся с похищенным имуществом ООО «Агроторг» с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4207 рублей 71 копейки.

Подсудимый Сединин В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что 2 апреля 2023 года в дневное время гуляли с Коноваловым В.А. в Мотовилихинском районе г.Перми. Во время прогулки Коновалов В.А. предложил зайти в магазин, так как тот хотел приобрести воду. Они зашли в магазин, прошли мимо стеллажей с товарами, в какой-то момент он (Сединин) увидел стеллаж с зубными пастами, в этот момент решил похитить товар, после чего, подошел к указанным товарам, взял несколько упаковок зубных паст, убрал в карманы, под куртку. Что делал в этот момент Коновалов В.А. не видел, с тем о хищении товаров не договаривались. После того, как сложил пасты он (Седини) прошел мимо кассовой зоны и ушел из магазина. На улице его окликнул Коновалов В.А., он к нему подошел. О том, что похитил товары из магазина Коновалову В.А. не говорил. Так как ему (Сединину) нужно было съездить на центральный рынок для приобретения кофты, он предложил Коновалову В.А. съездить вместе, на что тот согласился. Приехав на рынок, Коновалов В.А. ушел, а он продал похищенные зубные пасты, денежные средства потратил на личные нужды. Объем, количество, наименование и стоимость похищенного им имущества на общую сумму 7263 рубля 20 копеек не оспаривает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб (том 1 л.д. 55-58, 61-63, 170-173, 191, 199-200).

Подсудимый Коновалов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, указанных приговоре, полностю подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что 2 апреля 2023 года встретился с Седининым В.Ю., гуляли, в како-то момент захотел пить, и для приобретения воды предложил Сединину В.Ю. зайти в магазин «Пятерочка» на <адрес> в магазине между полок с товарами, увидел полку с зубными пастами. После чего решил похитить зубные пасты. Сединину В.Ю. о своем намерении не сообщал, где тот находился и что делал не смотрел. Он (Коновалов) взял с полок несколько зубных паст, сложил их в карманы и под куртку, после чего из магазина ушкел, не оплатив товар. Выйдя на улицу он отощел от входа в магазин, дождался когда вышел Сединин В.Ю., который подошел к нему, предложил съездить на центральный рынок, на что он согласился. Похищенные зубные пасты Сединину не показывал, о совершенном хищении тому не сообщал. Доехав до рынка, Сединин В.Ю. куда-то ушел, а он продал прохожим похищенные им зубные пасты, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, причиненный магазину ущерб в общей сумме 4207,71 рублей намерен возместить (том 1 л.д. 155-158, 163-166, 220-221).

Вина Сединина В.Ю., Коновалова В.А., каждого, в совершении каждым из них преступлений, подтверждается следующими доказательствами.    

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №2, представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, был выявлен факт кражи 2 апреля 2023 года около 17 час. 49 мин. двумя молодыми людьми товаров в магазине. А именно зубных паст и одного дезодоранта, на общую сумму 13 183,73 рублей (том 1 л.д. 87-89).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11, представляет интересы ООО «Агроторг» – является менеджером по безопасности. В результате хищения двумя молодыми людьми товаров в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, 2 апреля 2023 года около 17 час. 49 мин., различных товаров, ООО «Агроторг» фактически был причинен ущерб на общую сумму 11470 рублей 91 копейка (том 1 л.д. 212-213).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, является администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, работает администратором магазина 1 год. 2 апреля 2023 года в магазине была совершена кража зубной пасты, зафиксированная записью камер видеонаблюдения. о чем было подано заявление в полицию. На указанной записи зафиксирован факт хищения молодым человеком: 4 упаковок — тюбиков зубной пасты R.O.C.S., 2 упаковок — тюбиков зубной пасты R.O.C.S., 2 упаковок — тюбиков зубной пасты, возможно Sensodyne; 2 упаковок — тюбиков зубной пасты в упаковке белого цвета, возможно Sensodyne; коробки с упаковками — тюбиками зубной пасты возможно Лакалют, в количестве 30 штук; 2 штук зубной пасты в упаковке белого цвета; дезодоранта Old Spice. Другой молодой человек похищает: коробку белого цвета, в ней находятся упаковки с тюбиками зубной пасты, возможно SENSODYNE; коробку белого цвета с упаковками- тюбиками зубной пасты, возможно SENSODYNE; 3 упаковки — тюбика зубной пасты в упаковке белого цвета, возможно Lacalut; 4 упаковки — тюбика зубной пасты в упаковке белого цвета, возможно Lacalut.

    В коробках зубных паст SENSODYNE находилось по 11 упаковок с тюбиками зубной пасты, что было установлено путем пересчета по ведомости. Данный товар выставляется в большой коробке — упаковке, а покупатели берут товар из нее, всего в коробке находится 12 упаковок с зубной пастой SENSODYNE.

    Вечером 2 апреля 2023 года или в утреннее время 3 апреля 2023 года производился пересчет товара, была выявлена недостача большого количества товаров в магазине. Видеозапись просмотрена позже, установлен факт хищения (том 1 л.д. 201-203).

Вина подсудимых в совершении каждым из них преступления подтверждается следующими доказательствами: заявлением, поданным в правоохранительные органы 8 апреля 2023 года по факту совершения 2 апреля 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а» двумя мужчинами хищения товаров (том 1 л.д. 4); справкой об ущербе, согласно которой на дату хищения 2 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, было похищено: зубная паста Splat, отбеливание плюс, 100 мл, 10 штук, цена без НДС 121,76 рублей, всего на общую сумму 1217,60 рублей; зубная паста Lacalut Activ, 50 мл, 7 штук, цена без НДС 134,01 рублей, всего на общую сумму 938,07 рублей; зубная паста Colgate Лечебные травы отбеливающая 100 мл, 6 штук, цена без НДС 82,45 рублей, всего на общую сумму 494,70 рублей; зубная паста Sensodyne, мгновенный эффект, 75 мл, 6 штук, цена без НДС 274,64 рублей, всего на общую сумму 1647,84 рублей; дезодорант Old Spice Wolfthron 50 мл, 1 штука, цена без НДС 281,64 рублей, всего на общую сумму 281,64 рублей; паста зубная Lacalut Multi Care Sensitive 60 г, 30 штук, цена без НДС 139,65 рублей, всего на общую сумму 4189,50 рублей; SENSODYNE 3/паста Экстра ОТБЕЛИВАНИЕ 50 мл, 11 штук, цена без НДС 174,81 рублей, всего на общую сумму 1922,91 рублей; Sensodyne Ежедневная Защита Морозная Мята, зубная паста 65 г, 11 штук, цена без НДС 122,43 рублей, всего на общую сумму 1346,73 рублей; зубная паста R.O.C.S. Кофе и табак 74 г, 4 штуки, цена без НДС 224,66 рублей, всего на общую сумму 898,64 рублей; зубная паста R.O.C.S. Активный Кальций 64 г, 2 штуки, цена без НДС 122,79 рублей, всего на общую сумму 245,58 рублей. Сумма ущерба составила: 13 183 рубля 21 копейка (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 30-36); протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрена запись с камер видеонаблюдения. имеется изображение двух мужчин (Сединин и Коновалов), каждый из которых в магазине подходит к стеллажу с товарами, после чего берут с полки товары, складывают в карманы, под куртку. В последующем уходят из магазина не оплатив товар (том 1 л.д. 92-97); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.11.2023 года, согласно которого осмотрены товарно – транспортные накладные, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на дезодорант Old Spice Wolfthron 50 мл, цена 281.64; № от ДД.ММ.ГГГГ на пасту зубную Lacalut Multi Care Sensitive 60 г. цена 139.65; № от ДД.ММ.ГГГГ на Sensodyne Ежедневная Защита Морозная Мята, зубная паста 65 г. цена 122.43 Sensodyne З/паста Экстра отбеливание 50 мл. цена 174.81; № от ДД.ММ.ГГГГ на зубную пасту Sensodyne, мгновенный эффект, 75 мл. цена 274.64; № от ДД.ММ.ГГГГ на зубную пасту R.O.C.S. кофе и табак 74 г. цена 224.66; № от ДД.ММ.ГГГГ на зубную пасту R.O.C.S. Активный Кальции 64 г. цена 122.79; № от ДД.ММ.ГГГГ на зубную пасту Lacalut Activ 50 г. цена 134,01 (том 1 л.д. 136-153).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых Сединина В.Ю., Коновалова В.А., каждого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия как Сединина В.Ю., так и Коновалова В.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, согласно исследованным доказательствам не нашел своего подтверждения в судебном заседании,.

Предложенную квалификацию государственным обвинителем действий Сединина В.Ю., Коновалова В.А. суд находит законной и обоснованной, основанной на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, при этом, положение подсудимых не ухудшается, права не нарушены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сединина В.Ю., Коновалова В.А., каждого, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Сединина В.Ю., Коновалова В.А., каждого, в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевшего Свидетель №2, ФИО11, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения при просмотре записи с камер видеонаблюдения факта хищения имущества в магазине, определения количества и наименований похищенных товаров, размера причиненного каждым из преступлений ущерба ООО «Агроторг». Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлением о совершенных хищениях товаров из магазина, справкой об ущербе, протоколом осмотра товарно-транспортных накладных, подтверждающих стоимость похищенного имущества, протоколом просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения и иными указанными в приговоре доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение каждым из подсудимых преступления.

Вина в совершении преступлений подтверждается и показаниями самих подсудимых Сединина В. Ю. и Коновалова В.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с вышеуказанными в приговоре доказательствами.

Об умысле как Сединина В.Ю., так и Коновалова В.А. на совершение каждым из них тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступлений, их поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на совершение хищения товаров в магазине, последующее распоряжение похищенным каждым из подсудимых по собственному усмотрению.

Размер причиненного в результате преступлений потерпевшему ущерба, а именно Седининым В.Ю. в сумме 7263 рублей 20 копеек и Коноваловым В.А. в размере 4207 рублей 71 копейки, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля, записью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортными накладными, фактически не оспаривается подсудимыми.

При назначении наказания, каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Седининым В.Ю. и Коноваловым В.А. преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сединина В.Ю., Коновалова В.А., каждого, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступленеия, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания подсудимых об обстоятельствах совершения каждым из них преступления, в том числе содержащихся и в протоколах явок с повинной, опознание на записи с камер видеонаблюдения себя; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также смягчающими наказание Сединина В.Ю. обстоятельствами: состояние здоровья Сединина В.Ю., имеющего заболевание и оказание им помощи престарелому родственнику. Седининым.

Оснований для признания протоколов явок с повинной подсудимых в качестве смягчающего наказание каждого из них – явка с повинной, не имеется, поскольку указанные протоколы даны после фактического изобличения в совершении преступлений сотрудниками правоохранительных органов, не содержат сведений о причастности к совершению преступлений. о которых не было бы им известно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сединина В.Ю. является рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совершения Седининым В.Ю. умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 июня 2021 года, имеется рецидив преступлений.

Отягчающих наказание Коновалова В.А. обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого Коновалова В.А., который по месчту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информации представленная характеристика не содержит, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее не судим,. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Коновалову В.А. наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере соответствовать целям наказания и исправления подсудимого. При определении размера штрафа Коновалову В.А. суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Седининым В.Ю. преступления, полные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд находит необходимым назначить Сединину В.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление Сединина В.Ю. невозможно при условном осуждении.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Сединина В.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, характер и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Сединину В.Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Сединину В.Ю. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом назначенного Сединину В.Ю. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении подсудимого суд находит необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту его проживания.

Исковые требования потерпевшего (том 1 л.д. 214), заявленные в ходе предварительного расследования на основани ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федервации. С учетом признания исковых требований Седининым В.Ю. и Коноваловым В.А., каждым, подлежат удовлетворению, в размере причиненного потерпевшему в результате совершенных подсудимыми преступлений, то есть в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с Сединина В.Ю. – 7263 рубля 20 копеек, с Коновалова В.А. – 4207 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные представителем потерпевшего на сумму 5333,72 рубля (том 1 л.д. 90), с учетом установленного приговором суда размера причиненного ООО «Агроторг» ущерба в результате совершенных ЧСедининым В.Ю. и Коноваловым В.А., каждым, преступлений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сединина Владислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сединину В.Ю. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 января 2024 года, окончательно назначить Сединину В.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Сединину В.Ю. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В исправительный центр Сединину В.Ю. необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Признать Коновалова Вадима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Коновалову В.А. не избирать.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного основного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с №), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю <адрес>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: уголовный штраф (основное наказание), назначенный судом Коновалову Вадиму Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855923020060007893.

Взыскать в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба с Сединина Владислава Юрьевича – 7263 рубля 20 копеек; с Коновалова Вадима Андреевича – 4207 рублей 71 копейку. В удовлетворении исковых требований ООО «АГРОТОРГ» на сумму 5333,72 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -