Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2023 ~ М-1829/2023 от 04.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием истца Кобзевой А.А., представителя истца Захаровой А.В.,

представителя ответчика адвоката Удовенко Е.П.,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Кузьминой Ю.В.,

10 октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой ФИО12 к Трофимову ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Кобзева А.А. обратилась в суд с иском к Трофимову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, оплату за коммунальные услуги не производит.

На основании изложенного, просила признать Трофимова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кобзева А.А., ее представитель Захарова А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика – адвокат Удовенко Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

     Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, а ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Кобзева А.А. с 22.02.1995г., ответчик Трофимов А.А. с 17.01.1997г., Кобзева П.П. и Кобзева А.А. (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что нанимателем указанной квартиры являлась Трофимова З.А., бабушка ответчика, что также подтверждается договором найма жилых помещений от февраля 1995 года (л.д. 17-18).

Лицевые счета по вышеуказанной квартире открыты на Кобзеву А.А. (л.д. 4-5, 6, 12, 15), которая оплачивает коммунальные услуги (л.д. 19-66).

Как следует из пояснений истца, ответчик более 20 лет в квартире не проживает, членом ее семьи не является, добровольно выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании были опрошены свидетели Спесивцева Г.А., Спектор Е.А.

Из пояснений свидетеля Спесивцевой Г.А. следует, что она является соседкой сторон, знакомы 28 лет. Ответчик в <адрес> не проживает более 10 лет, конфликтных отношений между сторонами не было.

Свидетель Спектор Е.А. пояснила, что знакома со сторонами примерно 28 лет, являются соседями. Ответчик более 10 лет в <адрес> не проживает, со слов истца знает, что коммунальные услуги не оплачивает, конфликтов между сторонами не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено.

    Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за Трофимовым А.А. не имеется объектов недвижимости, находящихся в собственности.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, оплату за жилое помещение не вносит, суд считает, что в судебном заседании не представлено доказательств, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кобзевой ФИО17 <данные изъяты> к Трофимову ФИО14 <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Трофимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Трофимова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

    Мотивированное решение составлено 13 октября 2023года.

Председательствующий                                      И.А. Мурашкина