Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2022 (2-386/2021;) от 15.03.2021

УИД 58RS0028-01-2020-001129-50

№ 2-2/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                14 марта 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2022 по исковому заявлению Корнилова Алексея Борисовича, Корниловой Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой Веры Алексеевны, Корнилова Матвея Алексеевича, к Жаркову Олегу Александровичу о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы Корнилов А.Б., Корнилова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А., Корнилова М.А., обратились с названным выше иском в суд, указав, что они и их несовершеннолетние дети являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. 20.12.2012 истцы приобрели у Ф.И.О.8 по ? доли каждый указанного земельного участка. При заключении договора купли-продажи от 20.12.2012 спорная граница земельного участка со стороны ответчика была определена забором, поэтому спор в отношении настоящей границы не возникал, так как они наглядно могли определить, какой участок они покупали, и от какой границы начинался приобретаемый ими земельный участок. Ответчик также был согласен с физической смежной границей, проходящей по забору между участками истцов и ответчика. С момента приобретения земельного участка спорная граница земельного участка между земельными участками истцов и ответчика не переносилась и не оспаривалась, истцы с момента приобретения земельного участка пользовались им непосредственно от фактического забора Жаркова О.А. В 2019 году к ним пришли Железина Т.В. – собственница земельного участка № по <...>, со своим адвокатом и объявили им, что они заняли часть земельного участка ответчика Жаркова О.А. (участок № по <...>) и попросили их установить забор со сдвигом приблизительно два метра в сторону их дома. Летом 2019 года истец встретился с ответчиком и попросил его объяснить, на каком основании границы его земельного участка оказались во дворе истца, на что ответчик пояснил, что он не намерен ничего двигать и что у него идет судебный процесс с Железиной Т.В., после чего все границы в ЕГРН будут уточняться по фактически существующему забору ответчика. Ввиду того, что документальная граница земельного участка ответчика располагается с захватом части земельного участка истцов, вследствие чего подтверждается наличие спора о границах земельных участков истцов и ответчика.

Просят суд признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, проведенного в 2007 году ИП «Ф.И.О.9» в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № недействительными; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактически существующему забору на местности.

Определением суда от 04 августа 2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Железина Т.В.

Определением суда от 17 августа 2020 года производство по гражданскому делу по искуКорнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А. и Корнилова М.А. к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка– приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Железиной Т.В. к Жаркову А.И., Жаркову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Жаркова А.И., Жаркова О.А. к Железиной Т.В. о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2020 года исковое заявление Железиной Т.В. к Морозовой О.А., Жаркову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление Морозовой О.А., Жаркова О.А. к Железиной Т.В. о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28 декабря 2020 года производство по гражданскому делу №2-522/2020 по исковому заявлению Корнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А., Корнилова М.А., к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка возобновлено.

Определением суда от 29 декабря 2020г. производство по гражданскому делу №2-522/2020 по исковому заявлению Корнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А., Корнилова М.А., к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

Определением от 15 марта 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Корнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А., Корнилова М.А., к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка возобновлено.

Определением суда от 22 марта 2021 года производство по гражданскому делу по искуКорнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А. и Корнилова М.А. к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка– приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Железиной Т.В. к Жаркову А.И., Жаркову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Жаркова А.И., Жаркова О.А. к Железиной Т.В. о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными.

Определением от 11 марта 2022 года производство по гражданскому делу №2-522/2020 по исковому заявлению Корнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А., Корнилова М.А., к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка возобновлено, назначено судебное заседание на 11 марта 2022 года в 09.10 часов.

11 марта 2022 года в 09.10 час. стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 14 марта 2022 года, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны по делу дважды (11.03.2022 и 14.03.2022) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Корнилова А.Б., Корниловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой В.А., Корнилова М.А., к Жаркову О.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Корнилова Алексея Борисовича, Корниловой Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корниловой Веры Алексеевны, Корнилова Матвея Алексеевича, к Жаркову Олегу Александровичу о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: