Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-2891/2023;) ~ М-2330/2023 от 01.09.2023

Дело №57RS0022-01-2023-002746-52

Производство №2-82/2024 (2-2891/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

установил:

Сазонов Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - Заводской РОСП г.Орла) Литвинцовой А.В. о признании незаконными постановления, обязании совершения действий. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) по иску ООО «ФИО2» к Сазонову Ю.В. взыскана задолженность по кредитным платежам. На основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г.Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитным платежам. (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. С (дата обезличена) производятся удержания из пенсии Сазонова Ю.В. в пользу ООО «ФИО2». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Сазонова Ю.В. Полагал, что в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, а именно с (дата обезличена) ООО «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнительное производство подлежит прекращению. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь». Определение от (дата обезличена) в распоряжении Заводского РОСП г.Орла не было, правопреемник ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» так же не получил и не предъявил его в службу судебных приставов. (дата обезличена) Сазонов Ю.В. обратился в Заводское РОСП г.Орла с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). (дата обезличена) получил письменный отказ, в котором судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в отношении Сазонова Ю.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Литвинцовой А.В. Прекратить исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП. Отменить меры по обращению взыскания на доходы должника. Снять все ограничительные меры, вынесенные по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП. Взыскать с административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области удержанную сумму из пенсии Сазонова Ю.В. в размере 51989,45 руб.

Уточняя исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) г.Орла Литвинцовой А.В. по перечислению денежных средств, удержанных у Сазонова Ю.В. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в адрес ООО «ФИО2»; прекратить исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП (исполнительский сбор) в отношении Сазонова Ю.В.; отменить все меры по обращению взыскания на доходы должника; снять все ограничительные меры, вынесенные по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; взыскать с УФССП России по Орловской области удержанные у Сазонова Ю.В. денежные средства в общем размере 49879,57 руб.

Определением суда осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением суда судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Литвинцова А.В. исключена из участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В качестве третьих лиц привлечены МКК "Легкие Деньги Сибирь", Палютина А.В., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Морозова Н.Н., Моисеева (Алехина) Ю.О., судебный пристав-исполнитель Заводской РОСП г.Орла Суханова Л.А., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Полякова М.В., судебный пристав-исполнитель Прокудин Н.А., судебный пристав-исполнитель Грибов А.Н., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Клюшникова С.В., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Соколова Н.И.

Определением суда принят отказ истца Сазонова Юрия Викторовича от исковых требований о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области денежных средств в размере 49879,57 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Литвинцовой А.А. от (дата обезличена) о замене взыскателя ООО «ФИО2» на микрокредитную компанию Легкие Деньги Сибирь; прекратить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении Сазонова Ю.В.; отменить меры по обращению взыскания на доходы должника; снять все ограничительные меры, вынесенные по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

В судебном заседании Сазонов Ю.В., его представитель Давышина С.В. уточненные требования поддержали. Пояснили, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ООО «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО17 (дата обезличена) ФИО17 подано заявление в Заводское РОСП г.Орла об изменении реквизитов взыскателя. Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) установлено, что (дата обезличена) ООО «ФИО2» переуступило право требования долга ФИО18 (дата обезличена) ФИО18 переуступила право требования долга ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь». Таким образом, с (дата обезличена) правопреемником и кредитором по долговому обязательству является ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь». Арбитражным судом (адрес обезличен) вынесено определение по заявлению конкурсного управляющего ФИО17 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО18 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФИО2». Сделка ФИО18 от (дата обезличена) о переуступке права требования долга ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» конкурсным управляющим не оспорена, признана действительной. Полагали, что конкурсный управляющий не имел права требовать замены реквизитов ООО «ФИО2» на реквизиты конкурсного управляющего, так как на момент утверждения конкурсного управляющего и ведения конкурсного производства долг не принадлежал ООО «ФИО2». Полагали, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) было направлено всем участникам по гражданскому делу, в том числе, суд уведомил Заводское РОСП г.Орла о произведенном правопреемстве. Судебный пристав-исполнитель не имел право производить замену взыскателя ООО «ФИО2» на правопреемника ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» в 2023 году, так как уже истек срок предъявле6ния к исполнению исполнительного документа.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Литвинцова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Сазонова Ю.В., возбужденное (дата обезличена) в пользу взыскателя ООО «ФИО2». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Сазоновым Ю.В. (дата обезличена) лично под роспись было получено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)- ИП от (дата обезличена). (дата обезличена) в Заводское РОСП г.Орла поступило определение мирового судьи о замене стороны взыскателя по заявлению ООО «ФИО2» на ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь». Данное определение было вынесено (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла. Вместе с тем, указанное определение ранее в адрес Заводского РОСП г.Орла не направлялось, судебный пристав-исполнитель к участию в деле о замене стороны не привлекался. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 9767,25 руб. поскольку требования исполнительного документы не были исполнены в срок предоставленный для добровольного исполнения. Согласно полученных ответов на запросы было установлено, что у Сазонова Ю.В. имеются открытые расчетные счета. Установлено что за должником зарегистрировано транспортное средство, в соответствии с чем (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В результате исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере удержания 10% доходов должника. Денежные средства, взысканные с должника перечислялись на банковский счет взыскателя, открытый в Российской кредитной организации. Денежные средства, взысканные с должника на депозитном счете Заводского РОСП г.Орла отсутствуют. Информация о том, что в 2017 году произошла замена взыскателя до августа 2023 года в Заводское РОСП г.Орла не поступала. Полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы истца нарушены не были, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии требованиями закона.

Третьи лица МКК "Легкие Деньги Сибирь", Палютина А.В., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Морозова Н.Н., Моисеева (Алехина) Ю.О., судебный пристав-исполнитель Заводской РОСП г.Орла Суханова Л.А., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Полякова М.В., судебный пристав-исполнитель Прокудин Н.А., судебный пристав-исполнитель Грибов А.Н., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Клюшникова С.В., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Соколова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность возмещений причиненных убытков как последствия гражданско-правового деликта наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие самого вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 данного закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в Заводском РОСП г.Орла на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Сазонова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «ФИО2» в размере 139532,1 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Сазонов Ю.В. был ознакомлен лично под роспись.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, в налоговый орган, с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученных ответов на запросы было установлено, что у Сазонова Ю.В. имеются открытые расчетные счета, а также за должником зарегистрировано транспортное средство: (информация скрыта) г.в.; государственный номер (номер обезличен).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (информация скрыта) г.в.; государственный номер (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - (информация скрыта).в.; государственный номер (номер обезличен); стоимостью 200 000,00 руб. В процессе проведения торгов арестованное имущество не было реализовано, а также было направлено предложение взыскателю от (дата обезличена). Письменного ответа от взыскателя в течение 5 дней не поступило, в связи с чем, это является основанием отказа от предлагаемого имущества. (дата обезличена) вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 9767,25 руб. поскольку требования исполнительного документы не были исполнены в срок предоставленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Денежные средства, взысканные с должника Сазонова Ю.В. в ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, перечислялись на банковский счет взыскателя, открытый в Российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации в соответствии со ст. 110 ч. 1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) конкурсным управляющим ООО «ФИО2» ФИО17 подано заявление в Заводское РОСП г.Орла об изменении реквизитов взыскателя.

Решением арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ООО «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РФЗ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РФЗ» утвержден ФИО17

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) по заявлению ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» произведена замена взыскателя по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению ООО «ФИО2» к Сазонову Ю.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности заменив взыскателя по заявлению ООО «ФИО2» на правопреемника ООО МКК «легкие Деньги Сибирь».

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, истец ссылается, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) о произведенном правопреемстве было направлено в Заводское РОСП г.Орла, однако судебные приставы не произвели замену взыскателя на правопреемника и продолжили исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ФИО2».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) в Заводской РОСП г.Орла не поступало, информация о том, что в 2017 году произошла замена взыскателя до августа 2023 года в Заводское РОСП г.Орла не поступала.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла Литвинцовой А.В. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП вынесено постановление о замене взыскателя ООО «ФИО2» на микрокредитную компанию Легкие Деньги Сибирь.

Позиция истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о замене взыскателя ООО «ФИО2» на микрокредитную компанию Легкие Деньги Сибирь, так как по состоянию на сентябрь 2023 года срок предъявления к исполнению указанного определения, составляющий три года истек, основана на неправильном понимании норм права.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N" 229-ФЗ).

Положения статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена выдача еще одного исполнительного листа на правопреемника взыскателя, если исполнительный лист выдавался первоначальному взыскателю.

Следовательно, исполнительное производство проводится на основании первоначального исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство в отношении должника Сазонова Ю.В. в пользу первоначального взыскателя ООО «ФИО2» было возбуждено (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек. Судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя его правопреемником, а не возбуждено новое исполнительное производство.

По указанным основаниям, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и постановление о замене взыскателя, являются законными, принятыми в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства истец ссылается, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла от (дата обезличена) о произведенном правопреемстве было направлено в Заводское РОСП г.Орла, а по состоянию на 2023 год истек срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. В связи с чем исполнительное производство в отношении Сазонова Ю.В. подлежит прекращению..

Однако, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

Информация о том, что в 2017 году произошла замена взыскателя до августа 2023 года в Заводское РОСП г.Орла не поступала. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла Литвинцовой А.В. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП вынесено постановление о замене взыскателя ООО «ФИО2» на ООО МК «Легкие Деньги Сибирь». Поскольку на момент признания ООО «ФИО2» банкротом, указанная организация не являлась взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства согласно ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время в службе судебных приставов на исполнении в отношении должника Сазонова Ю.В. находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ООО МК «Легкие Деньги Сибирь», оснований для его прекращения не имеется. В связи с изложенным, требования отменить меры по обращению взыскания на доходы должника, снять все ограничительные меры, вынесенные по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, также не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца о незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Сазонова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 29.01.2024.

Судья Е.Г. Кальная