Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2021 (2-2533/2020;) от 19.10.2020

Дело № 2-427/2021

61RS0007-01-2018-005219-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фастпэй» к В.В., 3-е лицо: ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фастпэй» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.12.2013г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере 436 032,00 руб. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 25-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 35,0 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполняет, в связи с чем банком направлено требование о возврате задолженности. Ответ на требование со стороны заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.В. составляет 295 8501,84 руб. Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/4 от 06.05.2014г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на потребительские нужды, «Объединенный национальный банк» (ООО). Уступка прав требования произошла в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления (оферты). На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «Фастпэй». Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «Фастпэй». Таким образом, ООО «Фастпэй» является надлежащим кредитором по требованиям, принадлежавшим ранее ООО «Объединенный национальный банк». Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, до момента фактического возврата кредита в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу в пользу истца подлежат начислению проценты в размере 29,0% процента годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,5 за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истец просит взыскать со В.В. в пользу ООО «Фастпэй» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 501, 84 руб., в том числе сумма срочного основного долга – 40 640,49 руб., сумма просроченного основного долга – 334 215,10 руб., сумма срочных процентов – 3 594,66 руб., сумма просроченных процентов - 438178,12 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 816 735,70 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 325 137,77 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 35,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 374 855,59 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Третье лицо, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 436032,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора возврат кредита предусмотрен равными ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца в сумме 15475,00 руб., за исключением последнего платежа в сумме 15473,10 руб., процентная ставка по договору – 35 процентов годовых. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен посредством оформления ответчиком заявления-оферты на получение кредита (банковской карты) в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), составными частями которого являются Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключили договор № РСБ-05/4 уступки прав требования, в соответствии с которым «Объединенный национальный банк» (ООО) от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перешло право требования по кредитным договорам в соответствии с реестром уступаемых прав (приложение № к договору), в котором указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со В.В.

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «Фастпэй».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «Фастпэй».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В.В. в полном объеме исполнены не были, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фастпэй» направило В.В. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представителем ответчика по доверенности- ФИО4 ранее заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из расчета исковых требований ООО «Фастпэй» к В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 33-39), последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 25.05.2015 г. Обязательство ответчика В.В. по внесению очередного платежа должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было, следовательно, срок для защиты права по взысканию задолженности на дату указанного ежемесячного платежа у правопреемника АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ООО «Объединенный национальный банк», а затем ООО «Фастпэй» по иску к ответчику о взыскании задолженности по договору № 10-087102 от 25.12.2013 г. истек 25.06.2018 г.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10-087102 от 25.12.2013 г. посредством почтового отправления 01.11.2018.

Следовательно, из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ об исчислении сроков исковой давности при наличии обязательства по внесению периодических платежей, подлежит исключению период с 25.06.2015 г. по 25.11.2015 г., находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержда­ется совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, расчет задолженности представленный истцом, - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств, - судом проверен и признан арифметически не верным в части включения в него периода, находящегося за пределами исключенного судом срока исковой давности. Суд полагает верным следующий расчет задолженности:

сумма срочного основного долга-40640,49 руб.

+ сумма просроченного основного долга- 305505,87 руб. (расчет: 334 215,1 руб. (по расчету истца) -28 709,23 руб. (исключенный период с 25.06.2015 г. по 25.11.2015 г.))

+ сумма срочных процентов -3594,66 руб.

+ сумма просроченных процентов - 372034,81 руб. (расчет: 438178,12 руб. (по расчету истца) -66143,31 руб. (исключенный период с 25.06.2015 г. по 25.11.2015 г.))

+штрафные санкции на просроченный основной долг - 801869,06 руб. (расчет: 816735,7 руб. (по расчету истца) – 14866,64руб. (исключенный период с 25.06.2015 г. по 25.11.2015 г.))

+ штрафные санкции на просроченные проценты - 1 299 782,36 руб. (расчет: 1325137,77 руб. (по расчету истца) – 25355,41 руб. (исключенный период с 25.06.2015 г. по 25.11.2015 г.))

Итого: 2823427 руб.

Поскольку судом установлено, что сумма кредита в размере, указанном ис­тцом, ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основному долгу по кредитному догово­ру № 10-087102 от 25.12.2013 г. и задолженно­сти по уплате процентов с учетом исключения периода, находящегося за пределами срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора подлежат начислению ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности по процентам, начисленным до 05.10.2018 г., удовлетворено, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который взысканы проценты (то есть с 06.10.2018 г. ).

Таким образом, в данной части требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу подлежит удовлетворению с учетом установленной судом суммы просроченного основного долга в размере 305505,87 руб. и даты начала начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который взысканы проценты).

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафных санкций по договору, суд приходит к следующим выводам.

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором предусмотрена выплата штрафных санкций (неустойки) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Вместе с тем сумму неустойки суд полагает возможным снизить, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несо­размерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпри­нимательскую дея­тельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявле­ния должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых по­ложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за на­рушение обязательств", если должником является коммерческая организация, ин­дивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осу­ществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом до­пускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, ес­ли усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определе­нии N 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нару­шения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определе­ния размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правона­рушения.

Суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка превышает сумму процентов по кредитному договору. С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера задолженности ответчика по возврату суммы кредита и процентов, периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка (поименованная в иске как штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты ) подлежит уменьшению до суммы 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22317,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к В.В. о взыскании задолженности – удовлетво­рить частично.

Взыскать со В.В. в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921775,83 рубля, в том числе: 40640,49 рубля- сумма срочного основного долга, 305 505,87 рубля- сумма просроченного основного долга, 3594,66 рубля- сумма срочных процентов, 372034,81 рубля- сумма просроченных процентов, 100000 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг, 100000 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты

Взыскать со В.В. в пользу ООО «ФАСТПЭЙ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 35 процентов годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 305505,87 рубля.

Взыскать со В.В. в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22317,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в тече­ние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021 г.