Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-186/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 4 » мая 2016 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Асавкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» к Антонову А.Ф., Милосердовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней,

установил:

ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к Антонову А.Ф., Милосердовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней. В обоснование исковых требований указано, что Антонов А.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Совместно с Антоновым А.Ф. в указанной квартире зарегистрированы падчерица Милосердова А.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате жилой площади, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность. Просит взыскать с Антонова А.В., Милосердовой А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец ООО «Вознесенское жилищное хозяйство», ответчик Милосердова А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Антонов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 4 апреля 2016 года, 19 апреля 2016 года, 4 мая 2016 года направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом извещения о судебных заседаниях на 4 апреля 2016 года, 19 апреля 2016 года ответчиком Антоновым А.Ф. получены, извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика Антонова А.Ф. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Антонова А.Ф. о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антонов А.Ф. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с Антоновым А.Ф. в указанной квартире зарегистрированы его падчерица Милосердова А.В., несовершеннолетняя дочь падчерицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчиками не произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), справкой о регистрации (л.д.7), выпиской из лицевого счёта (л.д.4).

На основании постановления Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32, 34-36) жилой дом № по <адрес> Администрацией МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» передан в управление ООО «Вознесенское жилищное хозяйство».

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 5 декабря 2015 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 5 декабря 2015 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д.4) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из расчёта, представленного истцом (л.д.5, 8), следует, что пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и составляют <данные изъяты>.

Указанные расчёты задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней судом проверен, сторонами не оспаривается и признаётся правильным.

Исходя из того, что наниматели жилых помещений по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены их семьи должны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года №80-О.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает, что размер начисленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки.

С учётом изложенного, размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» с Антонова А.Ф., Милосердовой А.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» к Антонову А.Ф., Милосердовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, с Милосердовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, в солидарном порядке в пользу ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» к Антонову А.Ф., Милосердовой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н. Синявина