Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2149/2022 ~ М-1291/2022 от 01.06.2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 августа 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП НО «Нижегородэлектротранс» к Сазонову О. В. о возмещении затрат по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с иском к Сазонову О.В., указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ГП НО «Нижегородэлектротранс» и Сазоновым О.В. был заключен договор о целевой подготовке водителей троллейбуса *, по условиям которого истец принял на себя обязательства обучить Сазонова О.В. профессии водитель троллейбуса, а ответчик пройти обучение по утвержденной программе, по окончанию профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен и отработать на предприятии по полученной специальности в течение трех лет с момента заключения трудового договора.

В ученическом договоре указывается обязанность ученика пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, однако ответчик обязательство надлежащим образом не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат, понесенных истцом на обучение по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 21765 руб., выплаченную стипендию в размере 48520 руб., расходы по оплате госпошлины 2308,55 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* и для предоставления дополнительных доказательств – до ЧЧ*ММ*ГГ*

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик частично погасил задолженность в момент увольнения.

Ответчик Сазонов О.В. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно адресной справки ГУ МВД РФ по *** Сазонов О.В. зарегистрирован по указанному истцом адресу:*** г. Н.Новгород, ***.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ГП НО «Нижегородэлектротранс» и Сазоновым О.В. был заключен договор о целевой подготовке водителей троллейбуса *, по условиям которого истец принял на себя обязательства обучить Сазонова О.В. профессии водитель троллейбуса, а ответчик пройти обучение по утвержденной программе, по окончанию профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен и отработать на предприятии по полученной специальности в течение трех лет с момента заключения трудового договора.

В соответствии с п.1.2. договора стоимость обучения составила 35101,13 руб.

Согласно условиям договора ученик обязан пройти обучение по утвержденной программе в объеме 1116 часов, добросовестно относиться к обучению – не пропускать учебные занятия без уважительных причин, не допускать образования академической задолженности, как по теоретической, так и по практической части утвержденной программы (п.п. 2.2.1, 2.2.2)

Согласно п. 2.2.5. договора по окончании профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен по пассажирской стажировке для присвоения квалификации водителя троллейбуса 3 класса. В течение трех дней со дня сдачи экзамена прибыть в направившее его структурное подразделение предприятия и заключить трудовой договор о работе по полученной специальности (п.2.2.6 договора).

Предприятием, согласно п.3.4. договора, ученику в период его обучения ежемесячно выплачивалась стипендия в размере действующей минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом.

На основании заключенного договора приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-96/1 Сазонов О.В. был зачислен в учебную группу * по подготовке водителей троллейбуса и приказом №К-138 от ЧЧ*ММ*ГГ* направлен на производственное обучение в троллейбусное депо *, с ЧЧ*ММ*ГГ* был направлен на стажировку в троллейбусное депо * по окончанию чего Сазонов О.В. должен был сдать экзамен и получить водительские права.

Приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* №К-14 Сазонов О.В. был отчислен с курсов по профессиональной подготовке, так как перестал посещать занятия.

Согласно разделом 4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения договора учеником без уважительных причин, он возмещает предприятию понесенные расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию.

Учитывая, что Сазонов О.В. не имел уважительных причин для досрочного расторжения договора, а равно имел вину в причинении ущерба, который образовался вследствие обучения и выплаты стипендии согласно договору *, Сазонов О.В. обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Учитывая, что ответчик не прошел полный курс обучения по утвержденной программе, расходы истца на практическое и теоретическое обучение Сазонова О.В. составляют 21765 руб. (35101,13х692 : 21765).

Сумма затрат истца на выплату ответчику стипендии по ученическому договору составила 48520 руб., что подтверждается карточкой счета 76.09 за август 2020 г. – ноябрь 2020 г. и расходными кассовыми ордерами отЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Таким образом, задолженность по договору составляет 21765 руб. + выплаты по стипендии 48520 руб. = 70 285 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик по досудебной претензии в добровольном порядке требование о возврате задолженности не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена истца с МП «Нижегородэлектротранс» на ГП НО «Нижегородэлектротранс» в связи с распоряжением *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-р.

Таким образом, с Сазонова О.В. в пользу ГП НО «Нижегородэлектротранс» суд находит основания для взыскания задолженности в размере 70 285 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2308,55 руб., что подтверждается платежным поручением. Уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГП НО «Нижегородэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Сазонова О. В. (паспортные данные: *) в пользу ГП НО «Нижегородэлектротранс» (ИНН: 52530836) задолженность по ученическому договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 70285 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2308,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья Ю.П.Кочина