Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-178/2023 от 01.02.2023

57RS0026-01-2023-000190-39

Дело №2-587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 год                                                                                           город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Айдановой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Айдановой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Дата был заключен кредитный договор № №/810/11. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В нарушение установленного договором срока оплаты, истечение срока действия договора, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) от Дата, Дата право требования по кредитному договору перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности за период с Дата по Дата составила 102 631,67 рублей, что включает в себя: сумму основного долга - 60 928,66 рублей, задолженность по процентам - 19 586,07 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 20 809,22 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № МТСК36192315/810/11 от Дата в сумме                          80 514, 73 рублей, что включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,44 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Дата был заключен кредитный договор № МТСК36192315/810/11. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В нарушение установленного договором срока оплаты, истечение срока действия договора, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) от Дата, Дата право требования по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором (Графиком погашения).

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженности составила за период с                    Дата по Дата - 102 631,67 рублей, что включает в себя: сумму основного долга - 60 928,66 рублей, задолженность по процентам -                                     19 586,07 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 20 809,22 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Айдановой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Айдановой Ю. М., Дата года рождения (документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по кредитному договору                             № МТСК36192315/810/11 от Дата в сумме 80 514, 73 рублей, что включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться                  24 марта 2023 года.

Судья                                                                                                            Н. М. Соколова