Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-34/2023 от 31.01.2023

УИД 31RS0009-01-2023-000065-25                                                                   дело № 2-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Грайворон                                                                            14 марта 2023 года

       Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кривенченко Вячеславу Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

       ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Кривенченко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на то, что 17.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 168000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

        В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.05.2021г. № марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновении залога от 17 мая 2021г. №.

        Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

        Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

        Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

         По состоянию на 23.01.2023г. размер задолженности по кредитному договору составляет 196737 руб. 20 коп., из которой 148793 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 44839 руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3104 руб. 16 коп.

        Истец просит обратить взыскание на предмет залога – марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен путем направления информации через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие», в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Кривенченко В.В. в судебное не явился, извещен путем направления электронного заказного письма, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».       Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

        Из представленного истцом договора следует, что 17.05.2021г. между ООО МК                          «КарМани» и Кривенченко В.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 168000 рублей сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых.( л.д. 17-20)

        Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является договором микрозайма.

        Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Кривенченко В.В. обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

        Таким образом, договор № от 17.05.2021г. года суд считает заключенным.        Кривенченко В.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклоняется.

        Факт уклонения от внесения платежей по кредитному договору и наличие задолженности, подтверждается графиком расчета задолженности, из которого следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 17.07.2022г., после указанной даты Кривенченко В.В. прекратил погашать займ.

         В связи с нарушением условий договора микрозайма о ежемесячном погашении задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора ( л.д. 21).

        Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

        Одновременно с заключением договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 17.05.2021г. согласно которого залогодатель (Кривенченко В.В.) передает залогодержателю (ООО МК                             «КарМани») автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 17.05.2021г. № ( л.д. 15-16).

         Пунктом 2.3.8 договора о Залоге предусмотрено, что залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами Залогодателя получать удовлетворение обеспеченного залогом требования.

        В пункте 1.2 договора стороны договорились, что стоимость залогового имущества составляет 168000 рублей.

        На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

       Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       Учитывая, что обязательства по возврате суммы займа Кривенченко В.В. по договору № от 17.05.2021г. не исполняются, как указано ранее ответчик имеет задолженность по договору микрозайма в общей сумме 196737,2 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению.

       Согласно платежному поручению № 963 от 24 января 2023г. ООО МК «КарМани» оплатило государственную пошлину по иску к Кривенченко В.В. в сумме 6000 рублей, указанные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кривенченко Вячеславу Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.       Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №.

       Взыскать с Кривенченко В.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья                                подпись                           Л.П. Белашова

           Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023г.