Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2022 ~ М-3292/2022 от 31.05.2022

К делу № 2-4090/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004946-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2022                                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4090/2022 по исковому заявлению ООО «Жилищные технологии» к ФИО1 о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, обязании восстановить общедомовую трубу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищные технологии» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, обязании восстановить общедомовую трубу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11 в соответствии с договором управления многоквартирным домом. В ходе проверки технического состояния вентиляционных каналов в квартире № 197 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11 на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений, при обследовании вентканала в кухне камера и ВИВ-5 выявлено, что общедомовая вентшахта самовольно перекрыта жильцами квартиры № 201, в адрес собственника направлено уведомление с требованием восстановить проектное решение. Собственником квартиры № 201 является ФИО1, до настоящего времени нарушения не устранены. Обратившись в суд, истец просит признать перепланировку (переустройство) квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11 – незаконной, обязать ФИО1 восстановить общедомовую трубу, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, кв. 201 в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца - ООО «Жилищные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представил заявление, согласно которому заявленные требование поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ФИО1 у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1 от <дата>, является ООО «Жилищные технологии».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в ст.25 ЖК РФ, которая в редакции до введения в действие Федерального закона от <дата> № 558-ФЗ определяла, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником квартиры № 201, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно акту проверки вентиляционных каналов от <дата>, составленному представителями ООО «ПСК СЭЛД», при проведении проверки технического состояния вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, кв. 197, было установлено, что общедомовая вентшахта перекрыта жильцами квартиры № 201.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление, с требованием предоставить правоустанавливающие документы на перепланировку вентиляционного короба в срок до <дата>, в случае отсутствия таковых, восстановить проектное решение. Уведомление ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что проведенная ответчиком работа с перекрытием общедомовой вентшахты, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, не соответствует требованиям проектной документации, утвержденной застройщиком и является самовольной.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, возложив на ФИО1 обязанность за счет собственных средств произвести привести в первоначальное состояние общедомовую трубу, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, кв. 201.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждается чеком-ордером от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищные технологии» к ФИО1 о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, обязании восстановить общедомовую трубу - удовлетворить.

Признать перепланировку (переустройство) квартиры № 201, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11 – незаконным.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние общедомовую трубу, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, кв. 201.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищные технологии» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.А. Татаров