Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-169/2022;) от 04.10.2022

дело № 1-17/2023 (1-169/2022;)

УИД 23RS0046-01-2022-001130-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                        11 января 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Куделя О.Н., Ромашкова С.Г.,

подсудимой Козеевой В.Г., защитника подсудимой Козеевой В.Г. – адвоката Макаренко Н.П., представившей ордер № 815791 от 02.11.2022 и удостоверение № 4528 от 12.12.2011, имеющего регистрационный номер 23/4191,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козееву В.Г., <...> года рождения, уроженки <...>, Республики Молдова, разведённой, имеющей четырех малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козееву В.Г. совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с апреля по июль 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Козееву В.Г., по просьбе проживающей у нее в <...> края Свидетель №1, матери несовершеннолетней Потерпевший №1, установила в своем телефоне фирмы «VIVO», приложение «Сбербанк-Онлайн», с доступом к банковской карте «ПАО Сбербанк» <...>, имеющей банковский счет <...>, оформленный на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, с целью использовать данное приложение, но при этом Козееву В.Г. использовать денежные средства с банковской карты без ведома Свидетель №1 и Потерпевший №1 было запрещено. <...> в 14 час. 49 мин. 50 сек. Козееву В.Г., находясь в спальной комнате домовладения, расположенной по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды для себя, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что на банковском счете <...>, привязанном к банковской карте «ПАО Сбербанк» с <...>, принадлежащем несовершеннолетней Потерпевший №1, находятся денежные средства, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила онлайн перевод в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей на «Qiwi» кошелек, открытый на имя Потерпевший №1, после этого с помощью «Qiwi» кошелька, произвела онлайн оплату за товар, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Козееву В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объёме, суду показала, что денежные средства потерпевшей были возвращены в полном объеме. Пояснила, что мать Потерпевший №1 проживала у нее летом и помогала ей с детьми, питалась за ее счет. Свидетель №1 пользовалась пластиковой картой, тратила с нее денежные средства дочери на свои личные нужды. Подсудимой было известно, что пластиковая карта принадлежит потерпевшей. После того, как она поругалась и выгнала Свидетель №1 из своего жилья, подсудимая решила снять денежные средства с карты в счет оплаты за питание путем перечисления денежных средств на «Qiwi» кошелек через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на ее мобильный телефон.

Защитник Козееву В.Г. – адвокат Макаренко Н.П. в судебном заседании просила учесть, что её подзащитная вину признаёт, написала явку с повинной, ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, имеет на иждивении малолетних детей, впервые совершила преступление, просила строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Курочкин Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал, что денежные средства были возвращены, гражданский иск не заявляет. Просил вынести наказание на усмотрение суда.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие. Написала заявление, в котором указала, что материальный вред ей возмещен, просила вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившейся несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от <...>, согласно которым проживает по адресу <...>. У ее матери Свидетель №1 имелась знакомая Козееву В.Г. Примерно в 20 числах июля 2022 года, ее мать была в гостях у Козееву В.Г., где последняя забрала телефон Свидетель №1, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн», к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>. Телефон, которым пользовалась ее мать, принадлежит ей, однако в настоящее время местонахождение его ей неизвестно. К данному телефону была привязана сим-карта, которую покупал её отец. В данном телефоне имелось приложение «Сбербанк-Онлайн», так как она получала детские выплаты и ей на телефон приходили уведомления. Телефон, который Свидетель №1 отдала Козееву В.Г., она добровольно отдала на время. После того, как Козееву В.Г. вернула мобильный телефон Свидетель №1, то последняя обнаружила, что сим-карта, которая находилась в ее телефоне, отсутствует. После того, как Свидетель №1 подала запрос в Сбербанк, ей стало известно, что Козееву В.Г. пользовалась банковской картой при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», которая принадлежит ей. После того, как ей пришла выплата на ребенка, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» в банкомате и ей стало известно, что <...> происходило списание денежных средства в сумме 5 000 рублей, хотя она не совершала никаких операций и действий с данной суммой, что также отрицает её мать. Куда делись денежные средства в сумме 5 000 рублей ей неизвестно, однако может предположить, что Козееву В.Г. в момент, когда брала телефон ее матери, могла завладеть ее денежными средствами. Также может пояснить, что данные денежные средства на карте принадлежат ей. Она всегда знала, где те находятся и что с ними происходит. Когда ее матери нужны были денежные средства, то она спрашивала у нее разрешения на пользование небольшими суммами. Она ей разрешала и всегда знала, что детские пособия приходят в начале каждого месяца. После их получения она либо их снимала, либо те находились на карте (л.д. 60-63).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1от <...>, согласно которым в собственности ее дочери Потерпевший №1 имеется банковская карта «Сбербанк» <...>. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к данной карте, подключено к ее телефону и к телефону ее дочери. Ей знакомая Козееву В.Г., которая в настоящее время проживает по адресу: <...>, имеет доступ к мобильному приложению, которое находится у нее на телефоне. В период времени с <...> по <...> она проживала вместе с Козееву В.Г. по адресу: <...> кв. <...> Козееву В.Г. попросила ее мобильный телефон для того, чтобы позвонить с него. Спустя какое-то время вернула его обратно, однако вернула без карты, которая находилась в мобильном телефоне, когда она ей отдавала его. Она просила Козееву В.Г. вернуть ей сим-карту, на что последняя отвечала отказом, поясняя, что выбросила ее. <...> около 15 час. 00 мин. ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что на ее банковской карте не хватает 5 000 рублей, а также, что был осуществлен перевод на киви кошелек в размере 5 000 рублей. После чего, она и ее дочь решили обратиться по данному факту в полицию. При этом уточнила, что Козееву В.Г. без ее разрешения осуществляла подключение через сеть интернет при помощи приложения «Сбербанк», различные номера и осуществляла переводы денежных средств. Она просила Козееву В.Г. устанавливать приложения «Сбербанк-Онлайн» и «Киви кошелек», так как ее телефон временами находился в неисправном состоянии (л.д.101-102).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 от <...>, согласно которым она <...> была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверка показаний месте подозреваемой Козееву В.Г. Вместе с ней был приглашен второй понятой, а также защитник Макаренко Н.П., подозреваемая Козееву В.Г. Проверка показаний на месте подозреваемой Козееву В.Г. начинается от Отдела МВД России по <...>, расположенному но адресу: <...>. Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, после чего, Козееву В.Г. пояснила, что необходимо проехать к <...>, где она <...> в обеденное время суток завладела денежными средствами в сумме 5 000 рублей. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к указанному месту, где по приезду Козееву В.Г. без какого-либо давления и сомнений самостоятельно указала на <...>, в котором в настоящее время проживает, где находится <...>, где она <...> в обеденное время, использовав мобильный телефон марки «VIVO», через приложение «Сбербанк-Онлайн» и приложение «КИВИ», завладела денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а после забрала их себе и распорядилась по своему усмотрению. Козееву В.Г., давая данные показания, хорошо ориентируется в пространстве, а также уверенно и четко показывает место, где совершила кражу чужого имущества. Далее все участники следственного действия проследовали в Отдел МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...> для составления настоящего протокола (л.д. 106-107)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 от <...>, который в целом аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д. 103-104).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 от <...>, согласно которым он работает в ОМВД России по <...>, в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. <...> им у Козееву В.Г. был принят протокол явки с повинной, в котором последняя чистосердечно призналась в том, что <...> около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> помощью мобильного телефона марки «Vivo», через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», к которому была привязана банковская карта 2202 2023 3064 0339, принадлежащая Курочкиной Ю.И., осуществила денежный перевод на сумму 5 000 рублей на киви кошелек, а впоследующем совершала интернет покупки. Козееву В.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. От Козееву В.Г. получено объяснение, в котором та созналась в совершенном преступлении и подробно пояснила, где и когда осуществляла списание денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему смотрению, совершая покупки в интернет магазине (л.д. 67-68).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, а также оглашённых показаний свидетелей, в качестве доказательств вины Козееву В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, стороной обвинения представлены исследованные и оглашенные в судебном заседании следующие материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой Козееву В.Г. с фототаблицей от <...> и <...>, согласно которому, Козееву В.Г. указала на спальную комнату домовладения, расположенного по адресу: <...>, где она осуществляла перевод денежных средств при помощи мобильного телефона фирмы «VIVO», на котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», в сумме 5000 рублей, которые принадлежат потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 121-125, 145-147)

- протокол выемки от <...>, согласно которому изъят мобильный телефон фирмы «VIVO», принадлежащий Козееву В.Г., при помощи которого последняя завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 71-72)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от <...>, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «VIVO», при помощи которого Козееву В.Г. похитила 5 000 (пять тысяч) рублей с банковской карты, принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1 (л.д. 73-78)

- протокол выемки от <...> у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому изъяты выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащей Потерпевший №1, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, которая оформлена на имя Потерпевший №1 (л.д. 85-86)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от <...>, согласно которому произведен осмотр выписки по счету банковской карты <...>, выполненной на формате А4 на 4 листе. В данной выписке имеется номер счета <...>; история выполненных операций за <...>. В выписке указанно, что <...> производился перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей; имеется место открытия счета <...>. Данная выписка имеет подпись, а та же печать «ПАО Сбербанк России 8619»; банковская карта «ПАО Сбербанк России», имеющая <...>, темно зеленного цвета, оформленная за имя Потерпевший №1(л.д. 88-96)

- протокол осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет <...> СО ОМВД России по <...>, в котором обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» <...>. (л.д. 23-26)

- протокол осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около места проживания Козееву В.Г., по адресу: <...>, где Козееву В.Г. указала на дом, в котором она совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 38-43)

- протокол осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей, согласно которому обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «VIVO», в <...>(л.д. 44-51)

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрена спальная комната в домовладении по адресу: <...> - установлено место совершения преступления. (л.д.148-153)

Исследовав доказательства вины подсудимой Козееву В.Г., суд считает, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража– т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в части подлежащих установлению обстоятельств они носят последовательный и непротиворечивый характер, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия, и изобличают подсудимую в совершении преступления.

Суд также принимает признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в качестве доказательств ее вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Протокол явки с повинной составлен с выполнением требований уголовно-процессуального закона и также принимается судом в качестве доказательства по делу.

Протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра предметов сомнений у суда не вызывают, составлены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечала на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о ее вменяемости в части инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Козееву В.Г., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Козееву В.Г. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

По характеру совершенное подсудимой Козееву В.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Козееву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, характеризующие ее личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Козееву В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие четверых малолетних детей у подсудимой, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины Козееву В.Г., ее чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Исключительные обстоятельства, для применения положений статьи 64 УК РФ, судом в отношении подсудимой Козееву В.Г. не установлены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако, полагает, что исправление Козееву В.Г. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом материального положения подсудимой, не трудоустроенной официально и не имеющей самостоятельного дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным исправление подсудимой без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Козееву В.Г. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козееву В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Установить Козееву В.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козееву В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «VIVO», хранящийся у Козееву В.Г. – возвратить Козееву В.Г.;

- банковскую карту <...>, хранящуюся у потерпевшей возвратить Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>;

- выписку по банковскому счету <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -

п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.