Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2019 от 19.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление газа в размере 17619 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 352 руб. 50 копеек.

Представитель по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о вынесения судебного приказа по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице филиала по РД Т/У <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1.

В основание определения суд указал, что взыскателем подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленный природный газ с собственника жилого помещения, однако иск подан не по месту жительства ответчика. В частной жалобе заявитель считает определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не законным в виду того, что подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения право собственности на такое повешение.

Пункт 3 ст. 31 ЖК РФ указывает, что Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оплата осуществляется в соответствии с договором с поставщиком газа, который при изменении собственника домовладения перезаключается с новым владельцем.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»

Согласно пункту 14 Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

Поставщик газа составляет 2 экземпляра договора, один из которых вручает абоненту по роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением.

Пункт 9,10 ст. 29 ГПК РФ указывает, что Иски, вытекающие из договора, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены так же в суд по месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Заявителем, для поручения судебного приказа было подготовлено и направлено в суд необходимое заявление, оформленное в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 не отвечает требованиям всесторонности, законности и обоснованности, содержит существенные нарушения, ущемляет права заявителя, нарушает права поставщика, создает препятствие для осуществления его правомерности деятельности.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление газа в размере 17619 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 352 руб. 50 копеек. – отменить.

    Изучив частную жалобу, проверив материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

    ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление газа в размере 17619 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 352 руб. 50 копеек.

Заявление было подано Мировому Судье судебного участка № <адрес>.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вынесение судебного приказа было отказано.

    Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск, предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из копии паспорта и из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО1 имеет государственную регистрацию и постоянно проживает по адресу: РД, <адрес>, следовательно, требования о вынесении судебного приказа должно быть предъявлено по месту его жительства, поскольку территория <адрес>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>. Таким образом, согласно ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ, а именно если дело неподсудно данному суду.    

Суд апелляционной инстанции считает, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п.9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Пункт 10 данной нормы определяет, что Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы указанные заявителем в частной жалобе о том, что отношения между поставщиком и потребителем, определено договорными отношениями. Согласно пункту 14 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

Оплата осуществляется в соответствии с договором с поставщиком газа, который при изменении собственника домовладения перезаключается с новым владельцем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес>, ул. Д.п. 56 Дружба, дом. 213 и является потребителем за газ по данному адресу.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случаи, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического потребления.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 при определении подсудности необходимо исходить из норм статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части определения мирового судьи следует, что судья принимает решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в то время как согласно резолютивной части определения, принято решение об отказе в вынесении судебного приказа.

Поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка всем обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление газа в размере 17619 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 352 руб. 50 копеек. – отменить, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» – удовлетворить.

Гражданское дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление газа в размере 17619 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 352 руб. 50 копеек. направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ефремов Ю.А.