Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6056/2023 ~ М-5244/2023 от 29.08.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-00516-43

Производство № 2-6056/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Мельниковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкиной Елены Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», администрации г. Екатеринбурга о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

Бочкина Е. В. обратилась в суд с иском к СНТ «Луч» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 24.05.2020 Бочкина Е. В. приобрела в собственность у Бронникова А. Ю. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адрес *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адрес г. ***, а также объект незавершенного строительства (двухэтажный дом).

В последующем, при выполнении кадастровых работ инженером Шубиным А. В. земельные участки объединены в один и поставлен на кадастровый учет единым землепользованием с присвоением кадастрового номера ***, расположенным по адресу: ***.

При этом установлено, что при межевании земельных участков допущена реестровая ошибка, т.е. фактически площадь земельных участков не соответствовала данным о площади и границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

По заявлению Бочкиной Е. В. кадастровым инженером Шубиным А. В. подготовлено заключение от 10.04.2023, из которого следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении и площади участка.

По результатам натурного обследования установлен факт наличия на земельном участке жилого здания, имеющего один обособленный контур и расположенного в фактических границах земельного участка, однако, согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка, установленная по данным ЕГРН, режет существующее здание, что мешает беспрепятственной постановке на кадастровый учет здания и регистрации прав собственности.

Проведенной специалистами ООО «Кадастровое агентство Звездиных» топографической съемкой по состоянию на 15.06.2022 установлено, что в фактических границах земельного участка расположены многолетние садовые растения – деревья яблони, сливы, а также расположенное строение – летний туалет. При обследовании плодовых деревьев, произрастающих на участке Бочкиной Е. В., установлен возраст деревьев: слива – 14 лет, черноплодная рябина – 29 лет, яблоня № 1 – 17 лет, яблоня № 2 – 15 лет, яблоня № 3 – 19 лет.

В связи с чем, истец указывает, что он и предыдущие собственники пользовались в пределах сложившегося землепользования, спорная часть участка из владения как минимум с 1993 года не выбывала.

В связи с изложенным, истец просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с землями общего пользования СНТ «Луч»;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с землями общего пользования СНТ «Луч» в следующих координатах характерных точек:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, Бочкина Е. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1075+/-11 кв.м.

Как указывает истец и не оспаривалось в судебном заседании, фактически спорный земельный участок используется площадью в размере 1475 кв.м., в связи с чем просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с землями общего пользования СНТ «Луч» и установить границы по фактическому пользованию.

Согласно договорам купли-продажи от 24.05.2020 между Бронниковым А. Ю. и Бочкиной Е. В., последняя приобретает на праве собственности: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов (садоводство) в ***, площадью 424 кв.м, кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов (садоводство) в г. ***, площадью 594 (652) кв.м, кадастровый номер ***; незавершенное строение, двухэтажный дом, общей площадью около 140 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов (садоводство) в г. Екатеринбурге, коллективный сад «Луч-6» ПО «УОМЗ» на участке ***, площадь участка – 594 (652) кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 1075+/-11 кв.м, категория земель: зона ведения садоводства и огородничества СХ-3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утверждёнными постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2022, предельный минимальный размер земельных участков в данной территориальной зоне составляет 400 кв.м. и максимальный до 2 500 кв.м.

Согласно материалам межевого плана кадастрового инженера Шубина А. В., произведено объединение земельных участков с К№*** и *** расположенных по адресу: *** единым землепользованием с кадастровым номером ***. Доступ к образуемому участку осуществляется через территорию общего пользования. Образуемый земельный участок отличается от суммы площадей исходных участков на 1 кв. м, что связано с округлением координат до второго знака.

При этом, согласно доводам истца и заключению кадастрового инженера, по результатам натурного обследования установлен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером *** жилого здания, расположенного в фактических границах земельного участка, которые не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении и площади участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

В силу положений статьи 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

При межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003), межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Из представленного заключения специалиста <***> от 04.04.2023 следует, что возраст пяти деревьев, произрастающих по адресу: *** следующий: слива – 14 лет, черноплодная рябина – 29 лет, яблоня № 1 – 17 лет, яблоня № 2 – 15 лет, яблоня № 3 – 19 лет.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровое агентство Звездиных» <***> установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует границам, установленным по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Местоположение границ определено с учетом фактического землепользования, то есть с учетом естественных границ, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также с учетом существующих зданий, расположенных на земельном участке, многолетних насаждений. Фактическая площадь земельного участка составляет 1475 кв.м.

Кадастровый инженер исходит, что при выполнении работ по определению местоположения границ участков с кадастровыми номерами *** и *** не соблюдены требования к нормативной точности и методам определения координат характерных точек границ участков, что могло привести к ошибкам при определении координат характерных точек границ.

На данный момент определено фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером ***. Установление границ произведено строго по фактическим границам, используемым на местности 15 и более лет. Исходя из дендрологического исследования, определено, что деревья посажены 15-19 лет назад, что подтверждает давность владения.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений относительно выводов специалиста и представленного заключения. При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в представленной истцом заключении, ответчиками документально не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об оспаривании результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** с землями общего пользования СНТ «Луч» и об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, отраженному в заключении кадастрового инженера Шубина А. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бочкиной Елены Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», администрации г. Екатеринбурга о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с землями общего пользования СНТ «Луч», выполненные ИП Шубиным А. В. от 03.06.2022.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с землями общего пользования СНТ «Луч» в следующих координатах характерных точек:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова