Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 ~ М-314/2024 от 06.02.2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000404-20

№ 2-963/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                                 г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 88700 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 189067 рублей 86 копеек, которую истец (получивший право требования взыскания задолженности по договору, на основании договора цессии) просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 36 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 88700 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 189067 рублей 86 копеек.

Представленные истцом письменные доказательства указывают на то, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Факт выдачи истцом кредита ответчику подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.

Истец указывает, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполнила, в доказательство предоставил сведения о движении денежных средств по счету ответчика, а так же расчет размера задолженности.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представила.

Суд, проверив расчет размера задолженности, предоставленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного обязательства и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189067 рублей 86 копеек.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины на сумму 4981 рубль 36 копеек и почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 189067 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 36 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.

Судья: