Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-408/2022 от 13.09.2022

УИД: 02RS0011-01-2022-000999-57 Дело № 2-456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Легостаевой А.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковыми требованиями к Легостаевой А.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер изъят> в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.06.2018 между ООО МФК «ГринМани», переименованное 18.05.2020 в ООО «ГринМани», и Легостаевой А.П. был заключен договор потребительского займа 2018-1506461 (далее – Договор). ООО МФК «ГринМани» 12.09.2019 исключено из реестра микрофинансовых организаций, однако на момент заключения Договора ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией.

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Легостаевой А.П. денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, всего 27 600 рублей в срок до 24.07.2018 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей, сроком возврата до 24.07.2018. Для этого зашел на сайт в личный кабинет, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личного паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получении sms-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания на сайте полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. В дальнейшем ответчик в личном кабинете осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата 24.07.2018, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms-сообщения, содержащие код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.06.2018, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ххх-ххх-ххх-1254 в платежной системе АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно условий Договора в случае невозврата в установленный срок суммы займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями Договора, то есть по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10 % в день, за исключением периода по 24.07.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,1 % в день.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило истцу право требования по Договору в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 основной долг, 40 000 проценты.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на 26.05.2022 задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору составляет указанную в иске сумму.

18.12.2019 мировым судьей отменен судебный приказ в отношении ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг.

Определением суда от 15.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «ГринМани».

До судебного заседания от ответчика Легостаевой А.П. поступило заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Легостаевой А.П. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <Номер изъят> на сумму 20 000 руб. под 346,750% годовых, со сроком возврата займа до 24.07.2018 включительно единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в сумме 27 600 руб., в том числе 20 000 руб. - основной долг, 7 600 руб. - проценты.

Согласно условиям оферты, с которыми ответчик согласилась, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (пункт 2.1). При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365 (пункт 2.2). В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (346,750%), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата включительно (пункт 2.3).

Из содержания договора займа следует, что условия, предусмотренные положениями пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательство по предоставлению ООО МФК «ГринМани» займа выполнено, что подтверждается реестром выплат.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на 26.05.2022 составляет 60 000 рублей, из которых сумма основного 20 000 рублей, процентов 40 000 рублей.

30.10.2019 между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГМС-0919, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечне по договорам потребительского займа. По данному договору ООО «Ситиус» передано право требования по договору займа от 14.6.2018, заключенному с Легостаевой А.П., размер уступаемых прав – 60 000 рублей, в том числе остаток основного долга – 20 000 рублей, остаток процентов – 40 000 рублей.

13.07.2020 Легостаева А.П. уведомлена о состоявшейся уступке, размере задолженности и порядке погашения.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18.12.2019 отменен судебный приказ № 2-1307/2019 от 20.11.2019 о взыскании с ООО МФК «ГринМани» с должника Легостаевой А.П. задолженности по Договору в размере 60 000 рублей.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка Шебалинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Легостаевой А.П. задолженности по Договору 12.07.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084238874967)

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

Ответчиком Легостаевой А.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора, срок пользования кредитом определен до 24.07.2018, следовательно 3-годичный срок исковой давности истекал 24.07.2021.

12.07.2019 первоначальный кредитор обратился к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Легостаевой А.П. задолженности по указанному выше кредитному договору, мировым судьей по гражданскому делу № 2-1307/2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен 18.12.2019 года.

Таким образом, срок судебной защиты в судебном участке составил 5 месяцев 5 дней, и соответственно удлинен срок давности до 29.12.2021 (24.07.2021+5 мес. 5 дней).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В разъяснениях в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ дополнено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В районный суд с настоящим иском ООО «Ситиус» обратилось посредством почтовой связи 07.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности более чем на 8 месяцев. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлены.

В данной связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Ситиус» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Ситиус» ОГРН 1135658002149 к Легостаевой А.П., <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер изъят> в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Э. Д. Унутов