Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2013 ~ М-2656/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3014/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года                                          г.Мурманск         

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Бузулукской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Володиной С.В., Володину В.А., Васильевой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ответчикам Володиной С.В., Володину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и длительное время не вносят коммунальные платежи. За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 123 963 рубля 50 копеек, из которых: по услуге «ремонт и содержание жилья» - 28 728 рублей 93 копейки, без учета пени, по услуге «отопление и подогрев воды» - 95 234 рубля 57 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** в сумме 123 963 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 679 рублей 27 копеек.

*** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева В.А., ***, которая согласно справке ГОБУ «***» зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Истец ООО «***» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ответчики на период образования задолженности были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенного по адресу: ***. Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Период задолженности определен с *** по ***.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 123 963 рубля 50 копеек. Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 679 рублей 27 копеек, т.е. по 1 226 рублей 43 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 103, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Володиной С.В., Володина В.А., Васильевой В.А. в пользу ООО «***» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 123 963 рубля 50 копеек.

Взыскать с Володиной С.В., Володина В.А., Васильевой В.А. в пользу ООО «***» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 226 рублей 43 копейки с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья:                               Н.И. Венедиктова