Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2021 от 20.07.2021

Дело №1-328 (12101330003000446) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-002183-93

Приговор

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Азизовой Г.Р.,

подсудимых Корзунина В.Г., Речкина В.А.,

защитников – адвокатов Абраменкова Д.А., Филимонова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЕЧКИНА В.А., <данные изъяты>, судимого 13.05.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 03.07.2020 штраф уплачен в полном объеме;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

В период с 17 часов 28.05.2021 до 09 часов 15 минут 29.05.2021 Корзунин В.Г. и Речкин В.А., находясь возле животноводческого комплекса (здания фермы крупного рогатого скота на 400 голов) с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, решили совместно совершить хищение имущества из указанного животноводческого комплекса, в связи с чем вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте Корзунин В.Г. и Речкин В.А., убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, через незапертые ворота незаконно проникли в иное хранилище – указанное здание фермы, откуда совместно тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество: 60 кг овса (фураж) общей стоимостью 592 рубля 20 копеек из расчета 9 рублей 87 копеек за 1 кг, 150 кг комбикорма КК-60 ОДС общей стоимостью 3423 рубля из расчета 22 рубля 82 копейки за 1 кг.

После этого Корзунин В.Г. и Речкин В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4015 рублей 20 копеек.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Речкина В.А. квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.08.2021 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Корзунина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые Корзунин В.Г. и Речкин В.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались.

Из показаний подсудимого Корзунина В.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.49-51, 131-132).

Из показаний подсудимого Речкина В.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.56-58, 138-139).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает исполнительным директором <данные изъяты>, в аренде у которого имеется здание фермы крупнорогатого скота на 400 голов с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. 29.05.2021 в 08 час. от ФИО5 ему стало известно, что в ночь с 28 на 29 мая 2021 года с территории животноводческого комплекса было похищено два мешка овса и три мешка комбикорма. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном животноводческом комплексе, он установил, что 28.05.2021 в 22.26 час. Корзунин В.Г. и Речкин В.А. на автомобиле <данные изъяты> подъехали к зданию фермы, через незапертые ворота проникли в него, откуда похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество: два мешка овса и три мешка комбикорма, после чего в 23.25 час. на указанном автомобиле уехали. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы. По результатам ревизии было установлено, что было похищено 60 кг овса (фураж) общей стоимостью 592 рубля 20 копеек из расчета 9 рублей 87 копеек за 1 кг, 150 кг комбикорма КК-60 ОДС общей стоимостью 3423 рубля из расчета 22 рубля 82 копейки за 1 кг. В результате совершения хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4015,20 рублей (том №1 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает зоотехником в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. 29.05.2021 в 06.52 час. от ФИО4 ей стало известно, что в ночь с 28 на 29 мая 2021 года с территории животноводческого комплекса был похищен комбикорм. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном животноводческом комплексе, она установила, что 28.05.2021 около 22.24 час. Корзунин В.Г. и Речкин В.А. на автомобиле <данные изъяты> подъехали к зданию фермы, через незапертые ворота проникли в него, откуда похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество – два мешка овса, после чего уехали на указанном автомобиле. О случившемся ФИО3 сообщил в правоохранительные органы. По результатам осмотра помещений животноводческого комплекса было установлено, что было похищено 60 кг овса (фураж), 150 кг комбикорма (том №1 л.д.95-98).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает трактористом-машинистом в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. 29.05.2021 около 04 час. он приехал в указанный животноводческий комплекс, где обнаружил, что похищен комбикорм, а у здания фермы обнаружил следы автомобиля, о чем сообщил ФИО5 (том №1 л.д.99-101).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 29.05.2021 следует, что 29.05.2021 в 09.15 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО3 о хищении принадлежащих <данные изъяты>150 кг комбикорма (том №1 л.д.3).

Из заявления ФИО3 от 29.05.2021 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных мужчин, которые 28.05.2021 в период с 22 до 23 часов из животноводческого комплекса в <адрес> совместно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество (том №1 л.д.4).

Из протокола явки с повинной от 08.06.2021 следует, что Корзунин В.Г. добровольно сообщил о том, что он 28.05.2021 в период с 22.30 час. до 23 час. совместно с Речкиным В.А. с территории животноводческого комплекса по адресу: <адрес> похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: два мешка овса и три мешка комбикорма (том №1 л.д.45).

Из протокола явки с повинной от 08.06.2021 следует, что Речкин В.А. добровольно сообщил о том, что он 28.05.2021 в период с 22.30 час. до 23 час. совместно с Корзуниным В.Г. с территории животноводческого комплекса по адресу: <адрес> похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: два мешка овса и три мешка комбикорма (том №1 л.д.52).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2021 следует, что был осмотрен животноводческий комплекс (здание фермы крупного рогатого скота на 400 голов) по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят USB-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том №1 л.д.5-9).

Из протокола осмотра предметов от 09.07.2021 следует, что был осмотрен USB-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в животноводческом комплексе по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанных записях зафиксированы обстоятельства, при которых Корзунин В.Г. и Речкин В.А. 28.05.2021 похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество (том №1 л.д.103-105). По окончании осмотра указанные записи были скопированы на CD-диск, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2021 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.107).

Из протокола добровольной выдачи от 29.05.2021 следует, что Корзунин В.Г. добровольно выдал два мешка овса общим весом 42 кг, один мешок комбикорма общим весом 25 кг (том №1 л.д.29).

Из протокола осмотра предметов от 25.06.2021 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: два мешка овса общим весом 42 кг, один мешок комбикорма общим весом 25 кг (том №1 л.д.85). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2021 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.86).

Из протокола выемки от 09.07.2021 следует, что у Корзунина В.Г. был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (том №1 л.д.111-112).

Из протокола осмотра предметов от 09.07.2021 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (том №1 л.д.113-115). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2021 указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.116).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Корзунину В.Г. (том №1 л.д.125-126).

Из акта ревизии от 29.05.2021, сличительной ведомости от 29.05.2021 следует, что в животноводческом комплексе по адресу: <адрес> была выявлена недостача 150 кг комбикорма и 60 кг овса (фураж) (том №1 л.д.18, 19-21).

Из справки <данные изъяты> от 31.05.2021 следует, что стоимость 1 кг комбикорма составляет 22 рубля 82 копейки, стоимость 1 кг овса (фураж) – 9 рублей 87 копеек (том №1 л.д.22).

Из копии договора аренды от 18.06.2018 следует, что в аренде <данные изъяты> имеется здание фермы крупнорогатого скота на 400 голов с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (том №1 л.д.14-17).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Речкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых Корзунина В.Г., Речкина В.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых и полностью подтвержденные в судебном заседании, которые давали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие их в совершении преступления, о вступлении между собой в преступный сговор о совместном совершении хищения, а также о совершении хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества.

Показания подсудимых подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении принадлежащего <данные изъяты> имущества, о причиненном указанной организации материальном ущербе, а также об обстоятельствах, при которых они по изображениям с камер видеонаблюдения, установленных в указанном животноводческом комплексе, установили обстоятельства хищения Корзуниным В.Г. и Речкиным В.А. принадлежащего <данные изъяты> имущества; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, при которых он обнаружил факт хищения имущества из здания фермы крупного рогатого скота; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – здания фермы крупного рогатого скота по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных записей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения подсудимыми принадлежащего <адрес> имущества; протоколом добровольной выдачи Корзуниным В.Г. части похищенного имущества и протоколом его осмотра, протоколом выемки у Корзунина В.Г. принадлежащего ему автомобиля и протоколом его осмотра, протоколами явок Корзунина В.Г. и Речкина В.А. с повинной о совместном хищении ими принадлежащего <данные изъяты> имущества; справкой и иными документами о стоимости похищенного имущества, иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре Речкина В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина Речкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Речкина В.А. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества, Корзунин В.Г. и Речкин В.А. вступили между собой в преступный сговор, в результате чего их действия были совместными, последовательными, согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что Речкин В.А. с целью совершения кражи противоправно тайно через незапертые ворота проник в непригодное для проживания здание фермы крупного рогатого скота, предназначенное для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Речкиным В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.214, 215, 217, 219), по месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно (том №1 л.д.211), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1 л.д.222, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес представителю потерпевшего извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Речкина В.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Речкину В.А. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Речкиным В.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два мешка овса, мешок комбикорма, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, переданные Корзунину В.Г., суд считает необходимым оставить у Корзунина В.Г. по принадлежности; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕЧКИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Речкина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два мешка овса, мешок комбикорма, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, переданные Корзунину В.Г. – оставить у Корзунина В.Г. по принадлежности; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: