Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2813/2023 ~ М-98/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-2813/2023                           УИД 50RS0015-01-2022-005869-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Кирдину А.С. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кирдину А.С. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Кирдиным А.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в предусмотренный договором срок и уплатить начисленные на них проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (в настоящее время ООО «Долговой центр») также заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №. В результате указанных договоров цессии право требования исполнения кредитного договора, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и Кирдиным А.С. перешло к ИП Кузнецовой Е.Н. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 648,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 61 755, 55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;    194 911, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 356 0131,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149648,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 61755,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;    194911,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 149 648,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день, начисленную на сумму основного долга в размере 149 648,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Кирдиным А.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в предусмотренный договором срок и уплатить начисленные на них проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (в настоящее время ООО «Долговой центр») также заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №. В результате указанных договоров цессии право требования исполнения кредитного договора, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и Кирдиным А.С. перешло к ИП Кузнецовой Е.Н. Уступка прав требования состоялась, условия об оплату цены договора цессии сторонами исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Кирдин А.С. свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149648,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 61755,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;    194911,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3560131,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита согласно представленному расчету. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору от <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Кирдину А.С. о взыскании задолженности по договору комплексного банкового обслуживания физических лиц <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кирдина А.С. <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 149 648,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 61 755,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;    194 911,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирдина А.С. (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ОГРНИП №) проценты по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 149 648,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 149 648,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ