Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 22.03.2022

Уг. дело №10-5/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирсанов 26 апреля 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

осужденного Бороздина (Фролова) А.Г.,

защитника – адвоката Резванцева А.А.,

потерпевшей Фроловой Ю.В.,

при секретере Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кирсановского межрайонного прокурора Костика А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 17.02.2022, которым

Бороздин (Фролов) А.Г. , <данные изъяты>

- 07.07.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 17.02.2022 Бороздин (Фролов)А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.

В апелляционном представлении и.о. Кирсановского межрайонного прокурора Костик А.А. просит вышеуказанный приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Фроловым А.Г. угроз причинения тяжкого вреда здоровью, а также указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании ст. помощник Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецова Н.А. апелляционное представление поддержала и просила удовлетворить его в полном объёме.

Осужденный Бороздин (Фролов) А.Г. и его защитник – адвокат Резванцев А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В судебном заседании потерпевшая Фролова Ю.В. оставила удовлетворение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при вынесении мировым судьей судебного решения, не усматривается.

Выводы суда о виновности Бороздина (Фролова) А.Г. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств – показаниях потерпевшей Фроловой Ю.В., свидетелей Курпана Е.И., Крохина М.С., Соловьевой О.А., Румянцева А.А., которым судьей дана верная оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

В то же время, имеются основания для внесения изменений в приговор мирового судьи, а именно – исключения из числа доказательств вины Бороздина (Фролова) А.Г. заявления потерпевшей Фроловой Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Фролова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за угрозу убийством. С учетом положений ч. 2 ст. 74 УПК РФ, доказательством могут являться показания потерпевшего, полученные с соблюдением норм УПК РФ. Заявление о привлечении к ответственности является сообщением о преступлении, на его основании проводится проверка в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, однако оно не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исключение заявления потерпевшей Фроловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств не влечет отмену судебного решения, поскольку совокупности иных доказательств, исследованных мировым судьей и отраженных в приговоре, достаточно для установления фактических обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе наличие рецидива преступлений, а также сведения о степени и характере общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, о влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Действия Бороздина (Фролова) А.Г. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, Бороздин (Фролов) А.Г. обвинялся только в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, мировым судьей излишне вменен признак «причинение тяжкого вреда здоровью», в связи с чем, он подлежит исключению из квалификации преступления, назначенное наказание – снижению.

При этом мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Также мировым судьей применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.07.2021. Однако, указанным приговором Бороздину (Фролову) А.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы, которое исполняется реально, в связи с чем, ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ является излишней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 17.02.2022 в отношении Бороздина (Фролова) А.Г. – изменить.

Исключить из числа доказательств вины Бороздина (Фролова) А.Г. рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление потерпевшей Фроловой Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Фролова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из квалификации преступления слова «или причинение тяжкого вреда здоровью» и указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: