Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2023 ~ М-714/2023 от 13.03.2023

дело №

УИД №RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре КуликовойН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор №П на благоустройство мест захоронения на общую сумму 62 000 рублей. Исполнитель свои обязательства выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел частичную оплату по договору в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей. Задолженность составила 42 000 рублей. Пунктом 1.7 дополнительного соглашения установлено, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 2%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 132 720 рублей. В силу изложено истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 42 000 рублей, пени в размере 132 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №П на благоустройство места захоронения (установку памятника), по условиям которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по благоустройству места захоронения (установка памятника).

В соответствии с п. 1.2 договора цена договора составила 62 000 рублей.

Работы, указанные в договоре должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец по иску, в настоящее время работы исполнены в полном объеме, однако окончательный Акт выполненных работ не подписан, по причине уклонения ответчика от явки для подписания Акта.

Оплата работ по договору произведена ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру оплачено 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.