Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1509/2022 ~ М-1359/2022 от 15.08.2022

Мотивированное решение суда

составлено 06 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001880-35

Дело № 2-1509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Козлову Д.Ю., Козлову А.Ю., Коминой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ. Долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ответчик Козлов Д.Ю., Козлов А.Ю., Комина Е.Ю. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УЖК «Новоуральская». За период с 01.12.2017 по 31.03.2020 имеется задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в общем размере 57674 руб. 60 коп., на которую начислены пени в размере 43122 руб. 36 коп. ХХХ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчикам, в том числе задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2020, взысканной на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № ХХХ. Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, уточнив сумму пени, истец просит о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 57674 руб. 60 коп., пени в размере 43122 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3267 руб. 23 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Козлов Д.Ю., Козлов А.Ю., Комина Е.Ю., уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение является четырехкомнатной отдельной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, площадью ХХХ кв.м., и с ХХХ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Коминой Е.Ю. (ХХХ доли), а также К. (ХХХ доли) с ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от ХХХ, адресным справкам от ХХХ, в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, по месту жительства зарегистрирован ответчик Козлов Д.Ю. с ХХХ, ответчик Комина Е.Ю. имела регистрацию в указанном жилом помещении с ХХХ по ХХХ, ответчик Козлов А.Ю. в спорном жилом помещении регистрации не имеет, и не имел в период образования задолженности (с ХХХ по ХХХ).

Принимая во внимание, что ответчик Козлов А.Ю. собственником вышеназванного жилого помещения не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирован, доказательств фактического проживания и потребления коммунальных ресурсов указанным лицом в спорный период стороной истца в материалы дела не представлено, оснований для возложения ответственности по выплате возникшей задолженности на Козлова А.Ю. суд не усматривает, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская». Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана была вносить ежемесячно до ХХХ числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ХХХ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: г. Новоуральск, С., д. ХХХ, в объеме, указанном в приложении № ХХХ к договору.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ответчиков Козлова Д.Ю. и Коминой Е.Ю. не нарушает, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, 30, 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2020: за услугу содержание жилого помещения в размере 19557 руб. 97 коп., соразмерно доле Коминой Е.Ю. (ХХХ) – 5867 руб. 19 коп., за коммунальные услуги по жилому помещению в размере 38116 руб. 63 коп., что следует из расчетов представленных истцом.

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд находит их верными, таким образом, за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Коминой Е.Ю. в размере 5867 руб. 39 коп., солидарно с ответчиков Коминой Е.Ю., Козлова Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 38116 руб. 63 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищногокодекса Российской Федерации, за период с 10.02.2018 по 31.03.2022 в общем размере 43122 руб. 36 коп., из которых: за несвоевременное внесение оплаты услуги по содержанию жилья – 14473 руб. 79 коп., соразмерно доле Коминой Е.Ю. (ХХХ) размер пени составляет 4342 руб. 14 коп., за несвоевременною оплату коммунальных услуг – 28648 руб. 57 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени.

Согласно п.1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взысканиипени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Коминой Е.Ю. за несвоевременную оплату услуги по содержанию жилья до 1 500 руб., подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Коминой Е.Ю., Козлова Д.Ю. за несвоевременную оплату коммунальных услуг – до 7000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (76,37%), на основании вышеприведенных норм права и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины 2456 руб. 02 коп., то есть по 1228 руб. 01 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Козлову Д.Ю., Козлову А.Ю., Коминой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Коминой Е.Ю. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 5867 руб. 39 коп., пени в размере 1 500 руб.

Взыскать солидарно с Коминой Е.Ю., Козлова Д.Ю. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 38116 руб. 63 коп., пени в размере 7 000 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» расходы по оплате государственной пошлины с Коминой Е.Ю. в размере 1228 руб. 01 коп., с Козлова Д.Ю. в размере 1228 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева