Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 10.03.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 30 марта 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимых Пантелеева А.А., Поповой Н.Ю.,

защитника подсудимого Пантелеева А.А. – адвоката Рахмановой О.В., представившего удостоверение № 267 и ордер № 7231 от 30 марта 2023 года ПОКА,

защитника подсудимой Поповой Н.Ю. – адвоката Труниной О.А., представившего удостоверение № 395 и ордер № 388 от 22 марта 2023 года РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Пантелеева Александра Алексеевича, ..., не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с 27 июля 2022 года по 26 января 2023 года включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Поповой Надежды Юрьевны, ..., судимой:

- 08 ноября 2012 года Первомайским районным судом города Пензы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с отсрочкой отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ (05 ноября 2015 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена в места лишения свободы, 20 марта 2018 года освобождена по отбытии срока наказания);

- 06 апреля 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06 июля 2021 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 06 апреля 2020 года), к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 01 октября 2021 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 25 марта 2021 года) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 06 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении (22 апреля 2022 года освобождена по отбытии срока наказания);

- 18 октября 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (фактически отбывает наказание с 21 января 2023 года),

содержавшейся под стражей по данному уголовному делу в период с 22 июля 2022 года по 20 января 2023 года включительно, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев А.А. и Попова Н.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Попова Н.Ю. также совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества и уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 53 минут Попова Н.Ю. в помещении торгового павильона «...», ..., на предложение Пантелеева А.А. совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», из торгового павильона «...», ..., ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, и распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, Попова Н.Ю., находясь внутри торгового павильона «...» и, имея свободный доступ к имуществу ООО «...», должна была передать данное имущество Пантелееву А.А., а также обеспечить доступ последнему к холодильникам ООО «...», открыв их, а Пантелеев А.А. должен был принять от Поповой Н.Ю. через окно для выдачи товаров имущество и, получив доступ к холодильникам, должен был незаконно проникнуть в них и тайно похитить находящиеся в них имущество ООО «...».

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, 17 июля 2022 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 53 минут, Попова Н.Ю., находясь внутри торгового павильона «...», ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее и Пантелеева А.А. действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно и согласованно, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом совместно с Пантелеевым А.А. преступлении, передала через окно для выдачи продукции стоящему на улице возле вышеуказанного павильона Пантелееву А.А. имущество, принадлежащее ООО «...»: 4 пачки сигарет «Филип Моррис» компакт премиум яркий», стоимостью 120 рублей за 1 пачку, на сумму 480 рублей; 1 пачку сигарет «Филип Моррис бриз микс», стоимостью 110 рублей 70 копеек; 1 пачку семечек «Станичные» 70 грамм отборные, стоимостью 16 рублей 14 копеек; 6 пачек сигарет «ЛД» Ав. клуб компакт кафе», стоимостью 138 рублей 37 копеек за пачку, на сумму 830 рублей 22 копейки; 10 зажигалок «Люкслайт» м2Х1 НС5 SP» стоимостью 30 рублей 30 копеек за единицу, на сумму 303 рубля; 1 пачку рыбки «Янтарная Бирка» 70 грамм филе путассу с перцем, стоимостью 66 рублей; 1 пачку сухариков с соусом «3 корочки», 60 грамм, ржаные малосольный огурец, стоимостью 21 рублей 70 копеек; 1 пачку сигарет «Винстон» классик, стоимостью 176 рублей 38 копеек; 6 пачек сигарет «Вог» классик моментс БАТ», стоимостью 120 рублей 83 копейки за пачку, на сумму 724 рубля 98 копеек; 10 пачек сигарет «Ротманс Роялс» Деми классикс», стоимостью 120 рублей 42 копейки за пачку, на сумму 1204 рубля 20 копеек; 1 пачку сигарет «Ротманс Роялс», ред, стоимость 126 рублей 15 копеек, и открыв замки холодильников, обеспечила доступ Пантелееву А.А. к имуществу ООО «...», а Пантелеев А.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял переданную Поповой Н.Ю. продукцию, и, открыв двери холодильников, незаконно проник в хранилище, откуда взял 3 бутылки пивного нефильтрованного осветленного непастеризованного напитка «Хугарден со вкусом грейпфрута», 4,6%, стоимостью 70 рублей 69 копеек за бутылку, на сумму 212 рублей 07 копеек; 1 банку светлого пастеризованного пива «Бад», 5%, 0,45, стоимостью 55 рублей 70 копеек; 4 банки безалкогольного энергетического напитка «Флеш ап Энергия» Балтика, 0,45 литра, стоимостью 39 рублей 44 копейки за банку, на сумму 157 рублей 76 копеек; 5 бутылок светлого пастеризованного пива «Бад», 5%, 0,44 литра, стоимостью 55 рублей 70 копеек за бутылку, на сумму 278 рублей 50 копеек; 1 банку светлого пастеризованного пива «Белый Медведь-Крепкое», 8%, 0,45 литра, стоимостью 50 рублей 58 копеек; 9 банок пива светлого пастеризованного «Балтика Крепкое № 9», 8%, 0,45 литра, стоимостью 46 рублей 49 копеек за банку, на сумму 418 рублей 41 копейка; 2 бутылки светлого пастеризованного пива «Туборг Грин», 4,6%, 0,48 литра, стоимостью 54 рубля 89 копеек за бутылку, на сумму 109 рублей 78 копеек; 1 бутылку светлого фильтрованного непастеризованного пива «Визит Вечерний», 4,8%, 0,45 литра, стоимостью 50 рублей 55 копеек; 1 банку светлого фильтрованного непастеризованного пива «Петрович», 4,2%, 0,45 литра, стоимостью 46 рублей 50 копеек; 1 бутылку светлого пастеризованного нефильтрованного неосветленного пива «Жигули Барное Пшеничное», 4,9%, 0,45 литра, стоимостью 40 рублей 04 копейки; 1 бутылку светлого нефильтрованного пастеризованного пива «Живое» товарный знак «САМКО», 4%, 1,4 литра, стоимостью 107 рублей 04 копейки; 15 бутылок пива светлого фильтрованного пастеризованного пива «Пенза Бир оригинальное», 4,8%, 0,5 литра, стоимостью 45 рублей 76 копеек за бутылку, на сумму 686 рублей 40 копеек; 2 банки светлого фильтрованного пастеризованного пива «Самко-1», 4,5%, 0,45 литра, стоимостью 48 рублей 64 копейки за банку, на сумму 97 рублей 28 копеек; одну бутылку воды «Святой Источник Светлячок» негазированную, 1,5 литра, стоимостью 27 рублей 50 копеек; 1 бутылку напитка безалкогольного негазированного «Чай Липтон», 0,5 литра, стоимостью 66 рублей 88 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 6464 рублей 46 копеек, которое совместно с Поповой Н.Ю. тайно похитил.

Затем Попова Н.Ю. и Пантелеев А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 6 464 рублей 46 копеек.

Попова Н.Ю. 01 июня 2022 года в период времени с 18 часов до 23 часов 59 минут, находясь на законных основаниях в квартире ... дома ... по улице ... реки Мойки в городе Пензе, увидев на столе кухонной комнаты вышеуказанной квартиры смартфон марки «Realme» модели 8, принадлежащий ...10, решила его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попова Н.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла со стола и тем самым тайно похитила принадлежащий ...10 смартфон марки «Realme» модели 8 6/128 Гб, стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, в чехле из прозрачного бесцветного силикона, стоимостью 225 рублей, а всего имущество, принадлежащее ...10, на общую сумму 15375 рублей, положив его в карман своей одежды.

Затем Попова Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ...10 имущественный ущерб на общую сумму 15 375 рублей.

Попова Н.Ю., будучи осуждена приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 01 октября 2021 года, освободившись из мест лишения свободы 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания, достоверно зная о том, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 марта 2022 года в отношении нее установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 01 октября 2021 года, с установлением в период административного надзора административных ограничений: обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), за исключением времени нахождения на работе; запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, будучи предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная, что 10 июня 2022 года она поставлена на учет в ОП № 4 УМВД России по городу Пензе как поднадзорное лицо, и в отношении нее заведено дело административного надзора, будучи надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, стала проживать по избранному ею месту жительства ....

Попова Н.Ю., являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, а также предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные на нее судом ограничения и обязанности, 05 июля 2022 года умышленно оставила избранное ею место жительства ..., тем самым умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), за исключением времени нахождения на работе, скрылась от сотрудников ОП № 4 УМВД России по городу Пензе и, тем самым, умышленно уклонилась от административного надзора до момента задержания ее сотрудниками полиции 20 июля 2022 года.

Попова Н.Ю. 17 июля 2022 года в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона «...», ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не ставя в известность относительно своих преступных намерений Пантелеева А.А., выйдя за рамки ранее достигнутой с ним договоренности на хищение имущества ООО «...», взяла из кассового аппарата и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 21950 рублей, принадлежащие ООО «...», а также взяла со стола и тем самым тайно похитила принадлежащий ...11 телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», стоимостью 4657 рублей 44 копеек, положив их в карманы одежды.

Затем Попова Н.Ю. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на сумму 21 950 рублей 00 копеек и ...11 имущественный ущерб на сумму 4 657 рублей 44 копейки.

Подсудимые Пантелеев А.А. и Попова Н.Ю. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрмашев М.А., потерпевшие ...10, ...11, представитель потерпевшего ООО «...» ...12 (том 4, л.д. 200-202) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пантелеев А.А. и Попова Н.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пантелеева А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия Поповой Н.Ю. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ...10), по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ...11 и денежных средств ООО «...»).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни им семей.

Подсудимый Пантелеев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4, л.д. 13), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 4, л.д. 15, 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пантелеева А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с заявлением Пантелеева А.А. от 21 июля 2022 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (Пантелеев А.А. о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указал иных лиц, участвовавших в совершении преступления, представил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела); состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого Пантелеева А.А..

Заявление Пантелеева А.А. в правоохранительные органы от 21 июля 2022 года (том 1, л.д. 85) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность Пантелеева А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Пантелееву А.А. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Пантелеева А.А. во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым Пантелеевым А.А., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пантелееву А.А. или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым Пантелеевым А.А. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Пантелеева А.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого Пантелеева А.А., пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Пантелеева А.А. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Пантелеева А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Пантелееву А.А. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Пантелеева А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого Пантелеева А.А. после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Пантелееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимая Попова Н.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4, л.д. 38), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 4, л.д. 31, 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поповой Н.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с заявлениями Поповой Н.Ю. от 05 июня 2022 года и 20 июля 2022 года суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений (Попова Н.Ю. о совершенных ею и с ее участием преступлениях, о своей роли в групповом преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, указала иных лиц, участвовавших в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представила сведения, подтверждающие ее причастность к совершению инкриминируемых ей преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела); состояние здоровья подсудимой и наличие у нее ряда хронических заболеваний (по всем преступлениям); мнение представителя потерпевшего и потерпевших о нестрогом наказании подсудимой Поповой Н.Ю. (по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ).

Заявления Поповой Н.Ю. в правоохранительные органы от 05 июня 2022 года и 20 июля 2022 года (том 2, л.д. 224, том 3, л.д. 77, том 1, л.д. 82) суд в качестве явок с повинной, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность Поповой Н.Ю. к совершению инкриминируемых ей преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Поповой Н.Ю. рецидив преступлений, так как ею совершены умышленные преступления в период наличия судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору суда от 08 ноября 2022 года), в связи с чем наказание Поповой Н.Ю. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у Поповой Н.Ю. рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ).

Одновременно, рецидив преступлений в действиях Поповой Н.Ю. суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не учитывает, так как судимость Поповой Н.Ю. по приговору суда от 08 ноября 2012 года имела правовое значение для установления над Поповой Н.Ю. административного надзора, что позволяет суду считать Попову Н.Ю. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Поповой Н.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Поповой Н.Ю. преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой Поповой Н.Ю., основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой Поповой Н.Ю. или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой Поповой Н.Ю. вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимой Поповой Н.Ю., пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой Поповой Н.Ю. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой Поповой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, как лицу женского пола, осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В связи с тем, что Попова Н.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает, что подсудимая должен следовать в колонию-поселение под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой Поповой Н.Ю., суд считает невозможным исправление Поповой Н.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Поповой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Поповой Н.Ю. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, так как Попова Н.Ю. осуждена к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении.

Так как подсудимой совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ей должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение подсудимой Поповой Н.Ю. после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимой Поповой Н.Ю. за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Попова Н.Ю. осуждена 18 октября 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (фактически отбывает наказание с 21 января 2023 года).

Преступления по данному уголовному делу совершены Поповой Н.Ю. до вынесения в отношении нее приговора суда от 18 октября 2022 года, в связи с чем окончательное наказание Поповой Н.Ю. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу и по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 октября 2022 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания Поповой Н.Ю. подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 18 октября 2022 года в период с 21 января 2023 года по 29 марта 2023 года включительно, так как до 21 января 2023 года Попова Н.Ю. содержалась под стражей по настоящему уголовному делу и указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Пантелееву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Пантелеева А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пантелеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать Попову Надежду Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ...10), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ...11 и денежных средств ООО «Точка»), и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ...10), - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ...11 и денежных средств ООО «Точка»), - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за каждое из совершенных преступлений, назначить Поповой Н.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 октября 2022 года, назначить Поповой Надежде Юрьевне окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Попова Н.Ю. будет следовать под конвоем как лицо, содержащееся под стражей.

Срок отбывания наказания Поповой Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении Поповой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Попову Надежду Юрьевну под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Поповой Н.Ю. в срок наказания время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 22 июля 2022 года по 20 января 2023 года включительно и с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Поповой Н.Ю. наказание, отбытое ею по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 октября 2022 года в период с 21 января 2023 года по 29 марта 2023 года включительно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения; три отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 35 х 49 мм, 32 х 49 мм, 66 х 74 мм; три отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 50 х 73 мм, 55 х 73 мм, 57 х 82 мм; CD-R диск со следом обуви; договор комиссии № е00187429 от 01 июня 2022 года; товарный чек № е00187429 от 03 июня 2022 года – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Realme 8128 Gb», инструкцию и чек, находящиеся на ответственном хранении у ...10 – возвратить ...10;

- дело административного надзора № 368 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, Попову Надежду Юрьевну – возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», упаковочную коробку с товарным чеком, кассовым чеком и брошюрой руководства от телефона, находящиеся на ответственном хранении у ...11 – возвратить ...11.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.