Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-987/2022 от 02.11.2022

Копия

Дело № 12-987/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 24 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АвангардПлюс» - Кирсановой С.А. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810570221017018399 от 17 октября 2022 года, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (далее по тексту – ООО «АвангардПлюс»), ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570221017018399 от 17 октября 2022 года ООО «АвангардПлюс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Кирсановой С.А. поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство «Шкода Рапид» г/н ... на основании заключенного договора аренды находилось во владении и пользовании А.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 15 октября 2022 года в 05.50 часов на перекрестке ул.Пушкина – ул.Яковлева ООО «АвангардПлюс» являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Шкода Рапид» г/н ..., в нарушение п.6.3 проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 06 июля 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвангардПлюс» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «АвангардПлюс» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.3 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ООО «АвангардПлюс» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «Шкода Рапид» г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кирсановой С.А. указано, что 15 октября 2022 года при описанных обстоятельствах автомобилем «Шкода Рапид» г/н ... управлял А., согласно договора аренды.

В подтверждение доводов защитником представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «АвангардПлюс» является аренда и лизинг транспорта;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № 2807-22 от 28 июля 2022 года, согласно которым арендодатель ООО «АвангардПлюс» передал во владение и пользование арендатору А. автомобиль «Шкода Рапид» г/н ..., срок действия договора определен до 11 декабря 2025 года;

- реестр расчетов по договору аренды, согласно которому водитель А. оплатил 15 октября 2022 года аренду автомобиля «Шкода Рапид» г/н ....

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «АвангардПлюс» административного правонарушения, автомобиль «Шкода Рапид» г/н ... находился в пользовании А., а потому оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «АвангардПлюс» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570221017018399 от 17 октября 2022 года в отношении ООО «АвангардПлюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АвангардПлюс» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                               С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь Е.А. Герасимова

«24» ноября 2022 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-987/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008431-56