Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7747/2020 ~ М-4754/2020 от 16.07.2020

К делу № 2-7747/20

УИД № 23RS0040-01-2020-006902-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               24 сентября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова В. П.,

    представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Анкудиновой Н. А.,

    помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах прокуратуры Краснодарского края, Фащук А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко С. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Игнатенко С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 11.03.2004 Игнатенко С.В. был оправдан по ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Краснодарского краевого суда от 15.01.2020 за Игнатенко С.В. признано право на реабилитацию. Ввиду того, что в отношении Игнатенко С.В. незаконно велось уголовное преследование по ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, ему были причинены нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права. На фоне длительной психотравмирующей ситуации также ухудшилось здоровье Игнатенко С.В. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100000 руб. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Лукьянов В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Анкудинова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на необоснованность размера заявленной суммы компенсации морального вреда.

Прокурор Фащук А.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, указала на необходимость определения размера компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме не более 20000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 названного Кодекса, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу вышеприведенных требований действующего законодательства право на компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, имеют лица, за которыми признано право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 11.03.2004 Игнатенко С.В. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы, оправдан по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2020 за Игнатенко С.В. признано право на реабилитацию в связи с его частичным оправданием приговором Краснодарского краевого суда от 11.03.2004 по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что Игнатенко С.В. оправдан по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что в отношении Игнатенко С.В. велось незаконное уголовное преследование по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельство незаконного привлечения Игнатенко С.В. к уголовной ответственности, а также пережитые истцом моральные страдания, состоящие в пережитых душевных потрясениях, нахождения в психотравмирующей ситуации, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором от 01.11.2019. Заявленный истцом размер понесенных судебных расходов суд признает разумный, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 30.09.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.